УИД: 78RS0015-01-2019-001556-09

Дело № 2-3435/19 15 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о прекращении жилищных отношений, 

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит прекратить жилищные отношения, признав ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> общежитие, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения администрации Невского района СПб от 19.11.2018 №-р изменен правовой статус общежития по адресу: 

<

адрес> В ходе проведенной проверки районной администрацией установлено, что зарегистрированная в общежитии по месту жительства ФИО1 длительное время фактически в нем не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Документов, подтверждающих законность своего вселения в жилое помещение, ответчица истцу не представила. При таком положении истец полагает, что ответчица подлежит признанию утратившей права пользования жилым помещением.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения. В силу положений ст. 117 ГПК РФ лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела. 

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России в Невском районе Санкт-Петербурга (ОФМС в Невском районе) о слушании дела извещено, представителя в суд не направило, об отложении дела не просило. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также того, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 19.11.2008 №-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу

<

адрес> из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» правовой статус общежития по указанному адресу был изменен.

В ходе проведения проверки оснований заселение в общежитие по адресу: 

<

адрес>,, и оформления документов для постоянного проживания граждан на законных основаниях было установлено, что согласно списку проживающих, на койко-месте в общежитии с 30 июня 1989 года значится ФИО1 (л.д. 7); при этом конкретное жилое помещение для проживания за ответчиком не закреплялось.

Согласно справке о регистрации (ф.9) ФИО1 зарегистрирована в доме по адресу: 

<

адрес> с 30 июня 1989 года (л.д. 5).

Согласно акту обследования жилого помещения, составленному 31 января 2019 года комиссией в составе представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» со слов проживающих в спорном жилом помещении граждан установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает более 10-ти лет (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, ответчик за заключением договора найма в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ к истцу не обращался, не реализует ни одного из имеющихся прав нанимателей и не несет ни одной обязанности, как наниматель.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельств, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении по уважительным причинам, судом не установлено, доказательств иного в дело не представлено. Ответчик не обращался в администрацию Невского района с заявлением о заключении с ним договора найма в установленном действующим жилищным законодательством порядке.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

В силу ст. 1 названного закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, принимая во внимание, что препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчику не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору найма, поскольку, выехав в другое постоянное место жительства, поскольку на протяжении длительного времени никаких обязательств по договору найма жилого помещения не несет, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, как обоснованных в силу вышеуказанных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.