Дело № 2-2167/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 26.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., 

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что дата произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность виновника ДТП ФИО1 – в ООО СК «Дальакфес». дата истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему ее ответственность – СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховое возмещение выплачено не было, поскольку не застрахована ответственность одного из участников ДТП. дата согласно общедоступным сведениям официального сайта РСА – ООО СК «Дальакфес» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. В связи с исключением ООО СК «Дальакфес» из соглашения о прямом возмещении убытков и отзывом лицензии, дата истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. дата истице выплачено 106400 рублей. дата истица обратилась в РСА с претензией, требования которой не были исполнены. Просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 94400 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 69856 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, штраф в размере 47200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 рублей, почтовые расходы в размере 575, 88 рублей, неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 944 рублей за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям указанным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского в их совокупности, приходит к следующим выводам.

При определении надлежащего ответчика суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет Российский союз Автостраховщиков, поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Дальакфес».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 6 ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истице.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля "ФИО2", государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК "Дальакфес".

Поскольку лицензия на осуществление страхования ООО "СК "Дальакфес" отозвана, истица дата обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового случая, дата произведена выплата в размере 106400 рублей, дата истица обратилась в РСА с претензией, однако компенсационная выплата не произведена.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 430, 931 ГК РФ, положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходя из доказанности истцом факта наличия страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсационной выплате.

Определяя стоимость восстановительного ремонта, суд в основу решения берет заключение эксперта ООО "Компания «Компетент-Сюрвейер" № от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет, с учетом износа, 200800 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах с РСА подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 94400 рублей (200800-106400).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в их системном толковании, указанные нормы материального права обязывают Российский Союз Автостраховщиков не только рассмотреть в срок заявление потерпевшего о компенсационной выплате, но и выплатить компенсационную выплату при наличии страхового случая.

Таким образом, в случае, если судом будет установлено, что Российский Союз Автостраховщиков не выплатил необходимую сумму в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, подлежит начислению неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно абз. 1, 2, 4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что с первоначальным заявлением истец обратился в РСА дата, при этом страховая выплата в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 287920 рублей. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В части заявленных представителем истца требований о взыскании неустойки, суд признает заявленный размер завышенным, кроме того принимает во внимание, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, период неисполнения страховой компанией обязательств по оплате суммы нестойки, считает необходимым снизить ее размер до 94400 рублей – суммы страхового возмещения, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Также подлежит взысканию неустойка с дата до момента фактического исполнения из расчета 944 рубля в день, но не более 400000 рублей общего размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истицы о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в сумме 47200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истицей были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 12000 рублей, на основании квитанции.

В силу положений п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае затраты на проведение экспертизы являются судебными расходами и подлежат удовлетворению с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на экспертизу в размере 12000 рублей.

Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 575,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 рублей, подлежат удовлетворению в заявленных размерах, поскольку они были понесены в связи с наступившим страховым событием, являются необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 491 рубля. 

Требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Российскому союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 94400 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 94400 рублей, неустойку с дата по день фактического исполнения обязательства из расчета 944 рублей в день, но не более 400000 рублей общего размера неустойки, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 47200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 575,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4485 рублей.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 491 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Бойко