Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 6 июля 2023года

Председательствующий Сорокина В.М. Дело №22-4601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Орловой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Безгодовой Е.В. в защиту интересов осужденного по соглашению, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаянова И.Р., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 февраля 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ...

судимый:

- 31 июля 2020 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 28 мая 2020 года, судимость по которому погашена, к 4 месяцам 10 дням лишения свободы; 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 27 августа 2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 апреля 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 19 июля 2022 года, испытательный срок не истек;

- 23 июня 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; в связи с произведенным зачетом наказание в виде лишения свободы постановлено считать отбытым; отбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 15 дней, 

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2020 года отменено.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2020 года (в виде 2 лет лишения свободы), а также путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2022 года (в виде 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания ФИО1 время задержания с 15 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года (по приговору от 27 августа 2020 года) и содержания под стражей с 20 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освобожден.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Безгодовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 07 января 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г. Каменска-Уральского Нурлыгаянов И.Р. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания судимости по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2022 года, снизив размер наказания до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев; на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 27 августа 2020 года (в виде 2 лет лишения свободы), а также путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2022 года (в виде 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В обоснование представления указывает, что суд вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания ФИО1 учёл наличие у него судимости по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 23 июня 2022 года. Вместе с тем, данное обстоятельство является образующим состав преступления, за которое осужден ФИО1 по настоящему приговору, следовательно, суд фактически учёл одни и те же обстоятельства как при квалификации преступления, так и при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и в связи с необходимостью переквалификации его действия на ст. 264.1 УК РФ вернуть дело прокурору. Считает приговор незаконным вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что изначально он был осужден 29 апреля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, и данный приговор был отменен Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 18 февраля 2022 года с передачей дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в последующем по данному уголовному делу он был вновь осужден 23 июня 2022 года. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что привлечение его к уголовной ответственности по данному уголовному делу по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является незаконным, поскольку после совершения преступления по указанному выше уголовному делу истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности. Также указывает, что в отношении него не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, которая является в данном случае обязательной.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом установлены и в полной мере учтены: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины, оказание материальной и иной посильной помощи бабушке, имеющей инвалидность, состояние здоровья отца, о котором ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах судом учтены все сведения, влияющие на наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ принято судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться, и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Необходимость отмены условного наказания по приговору от 27 августа 2020 года судом мотивирована, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что преступление совершено осужденным в период неотбытого основного наказания по приговору от 27 августа 2020 года и дополнительного наказания по приговору от 23 июня 2022 года, суд обоснованно назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.389.15, п.1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, как обоснованно указал в представлении прокурор, исключить из приговора указание об учете при назначении наказания данных о наличии у ФИО1 не снятой и непогашенной судимости по приговору Синарского районного суда г. Каменска - _Уральского от 23 июня 2022 года, поскольку данное обстоятельство является неотъемлемой частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания. Данное изменение влечет смягчение назначенного виновному основанного и дополнительного наказания за совершенное преступление и по совокупности приговоров. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Доводы осужденного о необходимости отмены приговора и переквалификации его действий на более мягкий закон в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, являются несостоятельными, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, собранным по настоящему уголовному делу характеризующих ФИО1 материалов, в том числе данным об отмене постановленного в отношении него приговора от 29 апреля 2021 года, противоречат положениям Уголовного закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 23 июня 2022 года, смягчить по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, основное наказание до 11 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27 августа 2020 года в виде 2 лет лишения свободы и частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 июня 2022 года в виде 10 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н. Н. Орлова