Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре судебного заседания Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району от 10 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 оспаривая факт совершения административного правонарушения, обратился в Черемшанский районный суд Республики Татарстан с жалобой, где указал, что его необоснованно привлекли к административной ответственности, так как он не мог совершить правонарушение предусмотренное пунктом 8.12 ПДД РФ, так как в момент ДТП его автомобиль не совершал маневра и находился недвижимом положении. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля Хундай Солярис с государственным номерным знаком №, который двигаясь задним ходом, совершил наезд на неподвижный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.

Просит постановление о наложении на него административного штрафа отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что 8 марта 2020 года на улице Заречная с. Черемшан, Черемшанского района РТ он, управляя автомобилем Хундай Солярис регистрационным знаком № двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль Фольксваген, так как не видел данную автомашину. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса влечет наложение административного штраф в размере пятисот рублей. 

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнут к помощи других лиц. 

В судебном заседании установлено, что привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району майор полиции ФИО3 указал, что 8 марта 2020 года в 9 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген РОLО, регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, а именно двигаясь задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, тем самым совершил столкновение с а/м Хундай Солярис г/н №.

Вместе с тем начальник ОГИБДД привлекая ФИО1 к административной ответственности не учел, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20, содержание пункта 8.12 ПДД РФ движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается. 

Вместе с тем действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», следует квалифицировать по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. 

В то же время в постановлении должностного лица указано, что ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» г/н №, что нельзя признать правомерным, поскольку такой вывод не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ; вопросы виновности участников ДТП в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснения ФИО1 данных непосредственно после ДТП 8 марта 2020 года следует, что он 8 марта 2020 года около 9 часов 00 минут на автомашине Фольксваген Поло подъехал к дому по адресу 

<

адрес> и высадил пассажира. В это время в зеркало заднего вида увидел, как с перекрестка задним ходом выезжает автомашина и стал ждать пока данная автомашина завершит маневр, однако автомашина слишком близко стала подъезжать к его автомашине и он начал подавать звуковой сигнал, однако водитель данной автомашины с государственным регистрационным знаком № на предупредительный сигнал не реагировал и задел его автомобиль за задний бампер (л.д.7). 

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, дополнив, что маневр и движение задним ходом он не совершал.

В тоже время водитель ФИО2 8 марта 2020 года в своем объяснении указал, что он двигался на автомобиле в населенном пункте с. Черемшан, подъехал к дому № по 

<

адрес> и задним ходом стал подавать назад и почувствовал удар. Столкновение произошло с автомобилем Фольксваген Поло с государственным номерным знаком № (л.д.8).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что 8 марта 2020 года они на автомашине ФИО1 подъехали к дому № по 

<

адрес>, и были очевидцами как автомобиль Хундай Солярис двигаясь задним ходом задел автомашину ФИО1, при этом последний не двигался и ждал, когда другая автомашина завершит маневр.

При таких обстоятельствах следует констатировать факт, что указные действия ФИО1, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО3 от 10 марта 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю

Судья