№ ______________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 28 февраля 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1. ФИО1 

<

дата> в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь возле дома 

<

адрес>, разбив стекло правой пассажирской двери автомобиля «МАН 19322» регистрационный знак №, припаркованного возле указанного дома, тайно похитил из салона принадлежащее П.П. имущество, а именно: тахограф марки «Штрих М» стоимостью 15 000 рублей с картой водителя на имя П.П., не представляющей материальной ценности, рацию марки «Мидленд» стоимостью 2000 рублей, магнитолу марки «Pioneer» стоимостью 1 500 рублей, блок питания для ноутбука стоимостью 2500 рублей, преобразователь напряжения 24 Вт на 12 Вт стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив П.П. значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей. 

Эпизод 2. Он же, ФИО1, убедившись в безнаказанности совершенного им ранее преступления, 

<

дата> не позднее 20 часов 00 минут, находясь около дома 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ю.Ю. в размере 27 000 рублей, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.Ю. значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие П.П., Ю.Ю. представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, им не возмещен. Потерпевший П.П. на возмещении ущерба не настаивает, потерпевшая Ю.Ю. настаивает на возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 1);-постановление о соединении уголовных дел от 

<

дата> (л.д. 33-34);

-постановление о возбуждении уголовного дела от 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 37);

-протокол явки с повинной (л.д. 69);

-протокол проверки показаний на месте (л.д. 98-104);

-копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 138-139);

-справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 140);

-данные административной практики (л.д. 142-143);

-копия ответа на запрос ГБУЗ «Наркологический диспансер» 

<

адрес> (л.д. 145);

-ответ на запрос ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения 

<

адрес> (л.д. 147);

-справка-характеристика (л.д. 148),

а также приобщенные в судебном заседании заявления потерпевших П.П., Ю.Ю..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается полное признание вины и раскаяние, совершение преступлений впервые, явка с повинной по эпизоду 2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. 

На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. 

Избирая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность на исправление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные п.п. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не считает необходимым назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что потерпевшая Ю.Ю. имеет материальные претензии к подсудимому, однако гражданский иск не заявлен, следует признать за потерпевшей право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказания:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Считать срок содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко