№ 2а-37/2020 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Замалтдиновой Д.Д., с участием представителя административного истца Б.П.А, а также представителя 

<

данные изъяты> К.А.И, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> Ш.А.А об оспаривании действий (бездействия) Центральной жилищной комиссии 

<

данные изъяты>, а также заместителя начальника 

<

данные изъяты>, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения члена семьи административного истца, 

установил:

Ш.А.А обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений своего представителя, выдвинул требования:

– признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии 

<

данные изъяты>), оформленное протоколом 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 

<

адрес> в составе семьи истца его супруге – Ш.Н.В

– признать незаконным решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении члена семьи военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника 

<

данные изъяты> с основанием отказа – не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ;

– обязать 

<

данные изъяты> принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 

<

адрес> в составе семьи истца его супругу – Ш.А.А;

– взыскать в пользу Ш.Н.В судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей. 

Как усматривается из содержания административного искового заявления, заявленные в нем требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>, первый контракт, будучи курсантом, заключил ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А вступил в брак с А.Н.В, с присвоением жене фамилии Ш.Н.В, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. С ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А с сыном были зарегистрированы по юридическому адресу 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, до этого – по март 2012 были зарегистрированы в квартире принадлежащей отцу истца 

<

адрес> Супруга истца с сентября 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, собственником которой, с 2005 года, является ее отец. Со ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В была зарегистрирована по месту службы мужа по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт о признании нуждающейся в жилом помещении его супруги по избранному постоянному месту жительства в качестве члена своей семьи, однако решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом 0000, в этом было отказано, поскольку не истек пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ. Однако, указано в иске, жилищные условия Ш.Н.В ухудшались вопреки и против ее воли, что подтверждается решениями судов. Также Ш.А.А обращает внимание на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее – постановление Пленума) расторжение супругой (супругом) военнослужащего в отношении себя на основании статьи 83 ЖК РФ договора социального найма жилого помещения в связи с выездом к месту военной службы супруга (супруги) в другой населенный пункт не относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий (статья 53 ЖК РФ). Так, продолжает истец, его жена после снятия с регистрационного учета в 

<

адрес>, прибыла к месту службы мужа, где была зарегистрирована по юридическому адресу. На основании изложенного, со ссылкой на абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 № 416-ФЗ), истец полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель истца Б.П.А в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении по мотивам, изложенным в заявлении. Также Б.П.А пояснил, что Ш.Н.В не предпринимала никаких действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, в связи с чем пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, на нее не распространяется. Более того, Ш.Н.В в июне 2019 года прибыла к месту службы своего мужа, что является самостоятельным основанием для постановки ее на жилищный учет. Кроме того, полагает представитель истца, действие абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Закона (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 № 416-ФЗ), распространяется не только на военнослужащих, но, в изучаемой ситуации, и на супругу его доверителя. 

Представитель 

<

данные изъяты> К.А.И, в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Истец, а также заместитель начальника 

<

данные изъяты>, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя своевременность обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Что не оспаривалось сторонами и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также оттисками штампов на почтовых конвертах, оспариваемое решение было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацами 6 и 12 пункта 1 этой же статьи Закона предусмотрено, что на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением научно-технического обеспечения 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность военной службы истца в календарном исчислении составляет 23 года 11 месяцев. Первый контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в институте и 5 лет после его окончания.

Согласно абзацу тринадцать пункта 1 статьи 15 Закона, в редакции, действовавшей на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения – 11 сентября 2019 года, военнослужащие – граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Закона у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства – по избранному постоянному месту жительства.

Пунктом 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учетная норма устанавливается в размере 10 кв.м. площади жилого помещения для отдельных квартир.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно решению 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Ш.Н.В об оспаривании решения 

<

данные изъяты>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в части отказа его супруге Ш.Н.В в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, было отказано. При этом судом было установлено, что Ш.Н.В с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Данная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием 

<

данные изъяты>» и гр. А.В.П (отец Ш.Н.В), была передана в собственность последнего.

Также суд установил, что Ш.Н.В, на момент передачи квартиры в 2005 году в собственность А.В.П, являясь сонанимателем по договору социального найма, то есть лицом, без участия которого приватизация была бы невозможна, дала свое согласие на приватизацию квартиры ее отцом. В связи с чем приобрела бессрочное право пользования жилым помещением, которое, с учетом сохранения регистрации в этой квартире, ей не было утрачено.

Апелляционным определением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам 3 окружного военного суда, указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ш.Н.В без удовлетворения. 

Далее, как усматривается из копии решения Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования А.В.П были удовлетворены, а Ш.Н.В была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Удовлетворяя требования А.В.П, суд своим решением также установил, что доказательств того, что выезд Ш.Н.В из жилого помещения носит вынужденный характер и временный, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны собственника, не представлено. С заявлением о защите своих жилищных прав она не обращалась. Также суд пришел к выводу, что Ш.Н.В в спорной квартире не заинтересована и в ней не проживает, сама распорядилась своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, а именно не вселялась и не пользовалась им.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Ш.Н.В без удовлетворения. 

Частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность 

Частью 4 указанной статьи определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Далее, из паспорта Ш.Н.В следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Со ДД.ММ.ГГГГ, значится в приводимом документе, она была зарегистрирована по адресу воинской части: 

<

адрес>.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что сохраняя с 1989 года постоянную регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес> Ш.Н.В фактически декларировала отсутствие намерения реально отказаться от имеющегося у нее права пользования этим жилым помещением, в котором она была обеспечена общей площадью жилого помещения выше учетной нормы по 

<

адрес> (10 кв.м.). Таким образом, суд находит, что Ш.Н.В имела право пользования указанной квартирой, добровольно, а не вопреки и против ее воли, выехала из нее, что в последующем, на основании решения Серпуховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), привело к утрате ей права пользования указанной выше квартирой, после чего супруга истца стала претендовать на обеспечение жилым помещением, то есть создала условия для последующего предоставления ей в составе семьи военнослужащего жилого помещения от военного ведомства.

Как следует из статьи 53 ЖК РФ граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности, в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Как усматривается из копии заявления Ш.Н.В от ДД.ММ.ГГГГ, последний, после регистрации его супруги ДД.ММ.ГГГГ по адресу воинской части: 

<

адрес>, обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением, в котором, ссылаясь на изменения в его личном деле, просил повторно рассмотреть вопрос о признании на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства его жены.

Как усматривается из копии приказа начальника управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, Ш.А.А был уволен с военной службы в запас в по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии выписки из протокола заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что Ш.Н.В, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по 

<

адрес> в составе семьи истца, поскольку срок, предусмотренный статьей 53 этого же Кодекса, не истек.

Принимая указанное решение, жилищный орган исходил из приведенных выше обстоятельств обеспеченности Ш.Н.В до ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением более учетной нормы и, что срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, не истек.

Аналогичная информация, со ссылкой на протокол заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000, содержится и в документе под названием: «решение об отказе в принятии члена семьи военнослужащего органов государственной охраны на учет нуждающихся в жилом помещении» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 1 отдела управления жилищного обеспечения 

<

данные изъяты>. Иные документы, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в административном иске с учетом его уточнений, свидетельствующие об отказе в принятии Ш.Н.В на жилищный учет, материалы дела не содержат.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума расторжение супругой (супругом) военнослужащего в отношении себя на основании статьи 83 ЖК РФ договора социального найма жилого помещения в связи с выездом к месту военной службы супруга (супруги) в другой населенный пункт не относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий (статья 53 ЖК РФ).

Как указано выше, Ш.Н.В с ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>., а со ДД.ММ.ГГГГ, она была зарегистрирована по адресу воинской части: 

<

адрес>

В судебном заседании Б.П.А, ссылаясь на представленные им в суд копии договоров о найме истцом жилых помещений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что его доверитель после снятия Ш.Н.В ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета, проживали с сыном совместно в 

<

адрес> в съемных квартирах.

Вместе с тем, Б.П.А в суде затруднился пояснить и не представил документы, подтверждающие фактический выезд супруги истца из жилого помещения в 

<

адрес> после снятия ее с регистрационного учета в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Также Б.П.А в суде затруднился пояснить где, после ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, была территориально трудоустроена Ш.Н.В и какое учебное заведение посещал ее сын.

В тоже время из справок генерального директора 

<

данные изъяты> Ф.Е.Г от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также копии трудовой книжки супруги истца следует, что Ш.Н.В работала и работает в настоящее время в аптечном пункте, расположенном в 

<

адрес>

С учетом изложенного, суд не находит взаимосвязи между снятием с регистрационного учета Ш.Н.В из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ее предполагаемым выездом к месту военной службы супруга в другой населенный пункт, а поскольку пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, на момент принятия оспоренного решения не истек (ни с момента вступления в законную силу решения Серпуховского городского суда 

<

адрес> решения – ДД.ММ.ГГГГ, ни с момента снятия Ш.Н.В с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ), суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Приходя к указанным выводам, суд также принимает во внимание, что Ш.А.А проходил военную службу в 

<

адрес> более 10 лет, в то время как его супруга зарегистрировалась по месту его военной службы лишь в том же месяце, когда он был уволен с таковой по окончании срока контракта и исключен из списков личного состава воинской части, поэтому связь между предполагаемым выездом супруги и местом прохождения военной службы военнослужащим, как это подразумевает пункт 27 постановления Пленума, со всей очевидностью отсутствует. Ссылки же Б.П.А на предполагаемое совместное проживание Ш.Н.В с женой и сыном в 

<

адрес> в соответствие с представленными им же копиями договоров о найме истцом жилых помещений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствуют, поскольку названные договоры заключались уже после утраты Ш.Н.В бессрочного права пользования квартирой в 

<

адрес> именно в связи и после вынесения Серпуховским городским судом 

<

адрес> решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается ссылок истца на абзац тринадцатый пункта 1 статьи 15 Закона (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 № 416-ФЗ), предусматривающий, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом, то к Ш.Н.В указанная норма отношения не имеет, в силу того, что, во-первых, данный абзац распространяется лишь на лиц, поступивших на военную службу по контракту либо после заключения такового, во-вторых, изменения в данный абзац были внесены уже после принятия жилищным органом оспариваемого решения.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу пунктов 4, 5 и 7 «Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим органов государственной охраны жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма», утвержденного приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 (далее – Порядок), решение об отказе административному истцу в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в составе его семьи жене Ш.Н.В принято именно 

<

данные изъяты>. 

При этом данное решение от ДД.ММ.ГГГГ в виде сообщения за подписью от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 

<

данные изъяты> в силу указанных выше пунктов Порядка, не является решением жилищного органа и носит информационный характер, в связи с чем каких-либо прав истца не нарушает.

Вследствие того, что в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений части 1 статьи 111 и статьи 112 КАС РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 111, 112, 175-180, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> майора запаса Ш.Н.В об оспаривании действий (бездействия) Центральной жилищной комиссии 

<

данные изъяты>, а также заместителя 

<

данные изъяты>, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения члена семьи административного истца, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания Д.Д. Замалтдинова