Дело №2-535/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 13 июля 2018 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой, 

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Грузинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что между АК Сберегательный банк РФ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По данному кредитному договору он выступил поручителем. ФИО10 условия договора не выполнял, в связи с чем, решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2008 года с него, ФИО10, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 770 001 руб. 28 коп., возврат государственной пошлины в сумме 7 950 руб. 01 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы за период с 1 марта 2009 г. по 21 апреля 2017 г. из его заработной платы было удержано 392 422 руб. 94 коп. Также им был уплачен исполнительский сбор в размере 20 349 руб. 64 коп. 

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 103 193 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основной заемщик ФИО10 умер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика не известно, согласно адресной справке ФИО2 зарегистрированным в Оренбургской области не значится. В связи с чем в соответствие со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Грузинов А.А. с иском не согласился, так как ему неизвестно мнение ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Судом установлено, что 12 января 2007 года между АК Сберегательный банк РФ «Банк Оренбург» и ФИО10 заключен кредитный договор №. 

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2008 года солидарно с ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Кувандыкского отделения № 6088 взыскана ссудная задолженность по кредитному договору от 12.01.2007 г. в сумме 770 001 рубля 28 коп., и возврат государственной пошлины в сумме 7 950 рублей 01 коп.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением СПИ УФССП России по Оренбургской области Кувандыкский РОСП ФИО23 от 13.05.2008 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России Кувандыкское отделение № 6088, предмет исполнения задолженность по кредитному договору солидарно в размере 777 951 руб. 29 коп.

Постановлением СПИ УФССП России по Оренбургской области Кувандыкский РОСП ФИО22 от 18.12.2008 г. взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника – гражданина и десяти тысяч рублей с должника – организации, что составляет 20 349 руб. 64 коп. 

В соответствии с постановлением СПИ УФССП России по Оренбургской области Кувандыкский РОСП ФИО24 от 18.12.2008 г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

Из справки ОАО Сбербанк России Оренбургское отделение № 8623 следует, кредитный договор № от 12.01.2007 г. в сумме 750 000 рублей, заключенный с ФИО4 (поручители ФИО1, ФИО5, ФИО3) погашен полностью. Кредит закрыт 21.04.2017 г. 

Согласно справкам МОМВД России «Кувандыкский» за периоды с марта 2009 г. по декабрь 2011 г. и с января 2012 г. по апреля 2017 г. из заработной платы ФИО1 произведены удержания в размере 141 581 руб. 64 коп. и в размере 250 840 руб. 30 коп. 

Справкой УФССП России по Оренбургской области Кувандыкский РОСП от 31.05.2018 г. подтверждается, что с ФИО1 по исполнительному производству № от 13.05.2008 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» с заработной платы была удержана и перечислена в счёт погашения долга по исполнительскому сбору сумма в размере 20 349 руб. 64 коп. 

Таким образом, к ФИО1 исполнившему обязательство по договору поручительства от 12 января 2007 года, перешло право требования в размере исполненного обязательства, падающего на него самого, в том числе и с поручителя ФИО2

Справкам МОМВД России «Кувандыкский» подтверждается, что из заработной платы ФИО1 произведены удержания в общей сумме 392 422 рубля 94 копейки, также истцом оплачен исполнительский сбор в размере 20 349 рублей 64 копеек. Общая сумма удержания составила 412 772 рубля 58 копеек, в связи с чем доля каждого должника по кредитному договору от 12.01.2007 г. составляет 103 193 рубля 14 копеек. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя ФИО2 исполнения обязательства, что нашло свое полное подтверждение исследованными в суде материалами дела, в связи с чем иск необходимо удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 103 193 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 заявлены требования к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей за составление искового заявления и консультацию. 

В обоснование данного требования истцом предоставлена в материалы квитанция об оплате оказанных услуг. Суд удовлетворяет исковые требования ФИО1, поэтому с ФИО2 как с проигравшей стороны, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в связи с чем с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 263 рублей 86 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 103 193 (сто три тысячи сто девяносто три) рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 263 (три тысячи двести шестьдесят три) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова