Дело № 12-54/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

28 марта 2017 года

дело по жалобе законного представителя ООО «Русское поле М» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06 февраля 2017 года ООО «Русское поле М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе законный представитель ООО «Русское поле М» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что Междуреченским городским судом рассмотрено дело по иску ФИО2 к ООО «Русское поле М» о взыскании задолженности по заработной плате и дело по жалобе ООО «Русское поле М» на постановление государственной инспекции труда в Кемеровской области. Однако само предписание не оспаривалось. Нарушен срок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «Русское поле М» не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, телефонограммой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Русское поле М», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о месте, времени рассмотрения дела, при этом от законного представителя не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, или такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность, в том числе и юридических лиц, за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для проведения должностными лицами федеральной инспекции труда внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Русское поле М» не выполнило в срок законное предписание № от 06 декабря 2016 года, с требованием: в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.48 Кузбасского регионального соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, коллегией администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2016 – 2018 годы произвести перерасчет и обеспечить выплату полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области Д. за июнь, июль 2016 года, в соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате; в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить выплату денежной компенсации Д. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм - срок исполнения предписания – 20 декабря 2016 года.

О выполнении указанного предписания ООО «Русское поле М» должно сообщить в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области в срок до 20 декабря 2016 года. Поскольку в установленный срок, до 20 декабря 2016 года, ООО «Русское поле М» на выполнило предписание № от 06 декабря 2016 года, то 21 декабря 2016 года главным государственным инспектором труда Л. в отношении ООО «Русское поле М» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении по существу, мировой судья судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области на основании имеющихся в деле доказательств пришла к обоснованному выводу о том, что ООО «Русское поле М» не выполнило в установленный срок законного предписания Государственной инспекции труда в Кемеровской области, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства мировым судьей установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ООО «Русское поле М» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Доводы законного представителя ООО «Русское поле М» о незаконности предписания, изложенные в жалобе, несостоятельны.

Учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

На момент рассмотрения дела мировым судьей законность и обоснованность предписания должностного лица не оспорены.

Таким образом, вынесенное Государственной инспекцией труда в Нижегородской области предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, в связи с чем подлежало исполнению.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Русское поле М» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 06 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Русское поле М» оставить без изменения, жалобу ООО законного представителя «Русское поле М» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит