ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/2 долей в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли жилого помещения является ответчик ФИО2 Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, ведет отдельное хозяйство. Истец неоднократно пытался договориться с ответчиком об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, но прийти к согласию не получилось. 

С учетом уточненных требований просил определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в между собственниками в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно за ФИО1 в размере 1/2 доли от размера оплаты, за ФИО2 в размере 1/2 доли от общей доли в жилом помещении. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что разделения лицевых счетов между собственниками не производилось, доля ответчика в общем имуществе в натуре не выделена, порядок пользования в настоящее время не сложился. Кроме того, пояснили, что какие-либо платежи ответчик в связи с необходимостью содержания общего имущества не осуществляет длительное время, ведет отдельное хозяйство, общего бюджета с истцом не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и мечте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица- ООО «Единый расчетный Центр г.Заинска», ООО «Газпром трансгаз Казань», ОАО «Татэнергосбыт» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика и вынести решение по делу. Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации права от 14.10.2005 года, решения Заинского городского суда РТ от 01.08.2017 года) ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственником другой ? доли является ответчик.

Как установлено судом, истец не согласен производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения, по одному платежному документу с ФИО2, и не пришел к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья. В судебном заседании, истец подтвердил, что разделения лицевых счетов между собственниками не производилось, доля ответчика в общем имуществе в натуре не выделена, порядок пользования в настоящее время не сложился. Кроме того, пояснил, что какие-либо платежи ответчик в связи с необходимостью содержания общего имущества не осуществляет длительное время, ведет отдельное хозяйство, общего бюджета с истцом не имеют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка и размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для выдачи обслуживающими организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и на оплату коммунальных услуг. Руководствуясь статьями 233- 235, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом доме по адресу: 

<

адрес> между собственниками в следующих долях: ФИО1 1/2 доли от общего размера оплаты; ФИО2 1/2 доли от общего размера оплаты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи обслуживающими организациями ФИО1 и ФИО2 отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2017 года.

Судья: