Дело № 2а-347/2024 (2а-4240/2023)

Поступило: 01.06.2023 г.

54RS0001-01-2023-004693-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП Росси по Новосибирской области о признании бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП Росси по Новосибирской области, в котором просили:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя в установленные сроки;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя в установленный законом срок.

В обосновании заявленных требований, административный истец ООО «Интер-Прайм» указывают, что на исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 26 976,80 в пользу 

<

данные изъяты>».

Определением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> на его правопреемника ООО «Интер-Прайм».

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что денежные средства взысканы в полном объеме, однако на расчетный счет ООО «Интер-Прайм» не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ... было получено заявление о перечислении денежных средств, взысканных с ФИО7 (ШПИ ...), однако, до настоящего времени в адрес ООО «Интер-Прайм» ответа на указанное заявление не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя представителем взыскателя было обращено внимание на необходимость перечисления денежных средств в адрес взыскателя, до настоящего времени денежные средства взыскателю не перечислено.

Административный истец ООО «Интер-Прайм» указывает, что ни заявление о перечислении, ни устное заявление в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не было рассмотрено в установленный законом срок.

Административный истец ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения – старший пристав ОСП по Дзержинскому району по г. Новосибирску, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, ФИО5. Осп по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1-2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... был выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору в размере 26 976,80 руб. (л.д. 8).

Определением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района ... ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты> на его правопреемника ООО «Интер-Прайм» (л.д. 9).

ООО «Интер-Прайм» обратились в ОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа ... (л.д. 90), в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности с ФИО7, а именно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа ..., выданного судебным участком ... Дзержинского судебного района ... о взыскании задолженности в размере 26 976,80 руб. в отношении ФИО7 в пользу ООО «Интер-Прайм» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратились в ОСП по ... с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО7 по исполнительному производству ...-ИП по следующим реквизитам (л.д. 10): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Интер-Прайм» были перечислены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет получателя 40..., банк получателя: Филиал ... Банка ВТБ (ПАО) в сумме 26 796,80 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Из данного постановления следует, что денежные средства (перечислены заявкой на кассовый расход ... от ДД.ММ.ГГГГ.) по платежному поручению от должника ... от ДД.ММ.ГГГГ – ПД 2778 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) на запрос суда, платежное поручение ...от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Счет ... был переименован в счет ... в результате реорганизации проведенной Банком.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным старшего судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления в установленные сроки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ООО «Интер-Прайм» в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено заявление о перечислении денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства ...-ИП которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено отделением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя заявление (ходатайство) удовлетворено. В рамках исполнительного производства ...-ИП исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства отправлены взыскателю в полном объеме (л.д. 81).

Копия постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) была направлена взыскателю посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83). 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

Учитывая, что заявление взыскателя в рамках исполнительного производства было рассмотрено судебным приставом исполнителем в установленные законные сроки, по нему был направлен ответ, то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава.

Рассматривая вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о перечислении денежных средств, суд приходит к следующему.

Административный истец ООО «Интер-Прайм», заявляя указанное требование, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4 представителем взыскателя было обращено внимание на необходимость перечисления денежных средств в адрес взыскателя, поскольку до настоящего времени денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства ...-ИП в размере 26 976,80 руб. взыскателю не перечислено.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории дел административный истец обязан доказать нарушение его прав.

Доказательств того, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к судебному приставу-исполнителю с устным ходатайством о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству с должника, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела в рамках заявленных требований не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Интер-Прайм» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП Росси по Новосибирской области о признании бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Ю.Н. Седюко

Подлинник документа находится в административном деле №2а-347/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.