Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-3688/21

Дело № 1- 50/21 Судья Седых М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

при секретаре Ломпасе Е.М.

с участием осуждённого Колесникова Д.А., 

адвоката Аристарховой М.В.,

прокурора Перваковой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 09 июня 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Колесникова Д.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года, которым 

Колесников Денис Александрович, 

<

...> ранее судимый: 

- 10.03.2020 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 

осуждённый: 

- 21.09.2020 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 21.10.2020 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 1 года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

- 21.10.2020 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Колесникову Д.А. отменено условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 10.03.2020 в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно Колесникову Д.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Колесникову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Колесникову Д.А. зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Колесникова Д.А. и действующего в его интересах адвоката Аристарховой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Перваковой А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Колесников Д.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину: 

в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут 

<

дата>, находясь в автомобиле «Mazda Demio» («Мазда Демио»), припаркованного у здания банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны А.А. и считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Б.Б., в котором на заднем пассажирском сиденье находился рюкзак чёрного цвета на молнии стоимостью 1000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Б.Б., документ на автомобиль, материальной ценности не представляющие, тканевый кошелёк стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2500 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Всероссийский банк развития регионов», АО «Почта Банк» на имя Б.Б., материальной ценности не представляющие; также с передней панели указанного автомобиля тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Гелакси 5 мини» стоимостью 6500 рублей, в чехле чёрного цвета типа книжки стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Теле2», материальной ценности не представляющая, принадлежащие А.А., причинив своими действиями Б.Б. значительный ущерб на общую сумму 105 500 рублей, А.А. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. 

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 просит приговор суда смягчить, изменив режим отбывания наказания или уменьшив срок лишения свободы. 

В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом не были учтены его явка с повинной, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и пожилой матери, проживающей в доме, находящемся в аварийном состоянии, имеющей проблемы со здоровьем и нуждающейся в его помощи, особый порядок судопроизводства, отсутствие иска и других претензий со стороны потерпевших, полное раскаяние в содеянном, а также положительное влияние на его исправление времени, проведённого под стражей в следственном изоляторе. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и действующий в его интересах адвокат Аристархова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершению кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а именно явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, были учтены судом в полной мере.

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. 

С учётом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2020, суд обоснованно на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 10.03.2020, не усмотрев при этом основания для полного присоединения неотбытого наказания и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, с приведением мотивов принятого решения, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: