№ 5-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 15 мая 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна, (адрес: 

<

...> ?, тел. 

<

***>),

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты> машинистом, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-25 часов на 

<

адрес> РБ ФИО1 управлял автомобилем, при преследовании транспортного средства оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пытался скрыться в пешем порядке, при задержании хватался за форменное обмундирование, отказывался в грубой форме пройти в служебный автомобиль полиции, то есть своими действиями пытался воспрепятствовать исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что сопротивление сотрудникам не оказывал. Не согласился с результатами освидетельствования прибором Алкотектор, не возражал освидетельствованию в наркологии. Попыток сбежать при составлении протокола не делал, вышел для того, чтобы принести паспорт из своего автомобиля. По приезду в наркологию, хотел зайти в здание, но думал, что вход с другой стороны и пошел в другую сторону, а сотрудники ОГИБДД подумали, что он убегает. За форменное обмундирование сотрудников не хватался, добровольно шел.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав видеофиксацию события административного правонарушения, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-25 часов на 

<

адрес> РБ ФИО1 управлял автомобилем, при преследовании транспортного средства оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции остановиться, пытался скрыться в пешем порядке, при задержании хватался за форменное обмундирование, отказывался в грубой форме пройти в служебный автомобиль полиции.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4, ФИО5; объяснениями ФИО1; видеозаписью.

Из показаний свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай допрошенного в судебном заседании следует, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО5 по сообщению дежурного о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21102» вероятно в нетрезвом состоянии, пытались остановить автомобиль, при преследовании транспортного средства, водитель начал скрываться, проехал на красный свет светофора, после остановки, выяснили, что водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, для составления протокола посадили его в служебный автомобиль, но ФИО1 неожиданно вышел из автомобиля и хотел убежать. ФИО5 побежал за ФИО1, догнал, тот сопротивлялся, при задержании хватался за форменное обмундирование, отказался в грубой форме пройти в служебный автомобиль полиции. Была применена физическая сила в виде «загиб руки за спину» и специальные средства – «наручники». ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования прибором Алкотектор, повезли в наркологию, только подъехали, как ФИО1 выбежал из автомобиля и убежал в сторону 

<

адрес>. В двухсот метрах от наркологии поймали его, сопротивлялся, пытался убежать, размахивал руками, вдвоем с ФИО5 завели в наркологию.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания. Также показал, что при приезде в наркологию, ФИО1 неожиданно вышел из автомобиля и побежал в другую сторону от здания наркологии, догнал, ФИО1 сопротивлялся, еле завели в здание наркологии.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Их показания согласуются с видеофиксацией события административного правонарушения.В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Требование инспектора ДПС об остановке транспортного средства являлось законным, поскольку основано на п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, который пытался скрыться в пешем порядке, отказывался в грубой форме пройти в служебный автомобиль полиции, оказал сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, отмечаю, что действия сотрудников полиции были законны. Они были обусловлены необходимостью проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в связи с наличием внешних признаков нахождения его в таком состоянии. Законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий он не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место рождения ФИО1, не влияет на существо рассматриваемого вопроса. Данное указание является технической опечаткой и не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. В ходе судебного заседания личность ФИО1 установлена; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Приведенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, они согласуются между собой, противоречий не содержат, оснований не доверять им не имеется.

В своей совокупности они подтверждают, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание ФИО1 является привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, исчисляя с 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Х. Суфьянова