Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) Борисов Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении П.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, П. находясь в помещении пункта скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с производством по делу об административном правонарушении, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании П. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, П. находясь в помещении пункта скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина П. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и сотрудниками полиции П. не установлено. 

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также объяснения самого П. в судебном заседании, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом фактических обстоятельств дела действия П. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания П. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, впервые совершившего административное правонарушение против порядка управления, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность П., не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить П. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт 

<

данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Борисов