Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Пипич о взыскании суммы задолженности по кредиту за период с 25.11.2015 по 31.03.2015 в размере 193 253, 35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5065, 07 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2012 между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком заключен договор кредитной карты №, с лимитом в сумме 21 000 рублей для совершения операций покупок и составит при выполнений условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1, 4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - для тарифного плана 7.1 - 31, 1% годовых, для ТП 7.2 - 36, 3 % годовых, для ТП 7.3 - 41, 6 % годовых. Свои обязательства банк выполнил перед ответчиком в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства по внесению денежных средств не исполнены, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 193 253, 35 рубля, в том числе кредитная задолженность - 127 150, 15 рублей, проценты - 43 848, 29 рублей, штрафы - 22 254, 91 рубля. Между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен 13.03.2017 договор об уступке права требования, в рамках которого требования задолженности по кредитному договору № от 11.04.2012 перешло к ООО "Феникс". На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Возражений в суд не направил относительно требований иска.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчику АО "Тинькофф Банк" (далее -Банк) предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором, ответчику выдан кредитная карта. С условиями погашения основанного дога, уплаты процентов и графиком платежей, иными условиями, в том числе, об ответственности в виде штрафных санкций за нарушение обязательств, ответчик ознакомился, что подтверждается его подписями в документах. 

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, иного не представлено. Ответчику была выдана карта с кредитным лимитом. 

Из материалов дела и представленного Банком расчёта следует, что ответчиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов неоднократно нарушались, в связи с чем за ответчиком перед Банком числится задолженность. 

13.03.2017 между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор об уступке права требования, в рамках которого требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО "Феникс". 

Таким образом в соответствии с положениями ст.382-384 ГК РФ права кредитора перешли к ООО "Феникс", о чем должник в соответствии с положениями стю.385 ГК РФ был извещен, направленным в адрес ответчика почтой уведомлением. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком заполнено заявление-анкета, ответчик ознакомлен с тарифами, до сведения ответчика Банком доводилась информация о задолженности. Указанные действия сторон свидетельствуют о заключении договора, хотя он и не был оформлен в виде единого документа, в подтверждение чего ответчику также была выдана кредитная карта с лимитом. 

Таким образом, между Банком и Пипич согласованы в подписанных документах условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчёт Банка ответчиком не оспорен. 

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки. 

Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 5065, 07 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 11.04.2012 за период с 25.11.2015 по 31.03.2015 в размере 193 253, 35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5065, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

/

Судья А.Б. Раенгулов