ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым Е.М.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Дикаревой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Семенова С.В., представившего удостоверение 

<

...> от 

<

...> и ордер 

<

...> от 18 ноября 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

7 февраля 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

6 марта 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы по ст. ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

6 июня 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 15 января 2019 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 6 июня 2018 г. на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 9 июля 2019 г. по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 28 июня 2019 г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью;

24 сентября 2019 г. по приговору мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района города г.Тулы исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 19 марта 2019 г., вступившим в законную силу 16 апреля 2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч.2, 3 и ч.4 ст.159, частями 2, 3 и 4 ст.159.1, ч.2, 3 и 4 ст.159.2, ч.2, 3 и 4 ст.159.3, ч.2, 3 и 4 ст.159.5, ч.2, 3 и 4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. 

18 июля 2019 г. около 19 час. 30 мин. ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1 увидел на открытых стеллажах 

<

...> принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Реализуя свои преступные намерения, имея корыстную цель, воспользовавшись тем обстоятельством, что поблизости никого нет, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, ФИО1 взял с открытого стеллажа, то есть путем свободного доступа, принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 

<

...>, всего на общую сумму 1320 руб. 53 коп., которые положил в имеющийся при нем черный пакет. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, удерживая при себе похищенное им чужое имущество, минуя кассовую зону, действуя тайно, намеревался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен охранником АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК». Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущественный ущерб на общую сумму 1320 руб. 53 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Семенов С.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Дикарева Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представители потерпевшего В и Е в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело без их участия, и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемыми и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении 

<

...> не значится 

<

...>; состоит на учете 

<

...>; состоит на учете в военном комиссариате (городского округа. Тула Тульской области) 

<

...>; 

<

...> по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

...>; является 

<

...>. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – К, 

<

...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил покушение на преступление небольшой тяжести, учитывая состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств по делу, мнение представителя потерпевшего магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» Е, которая просила в своем письменном заявлении назначить наказание на усмотрение суда, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Из сообщения филиала по Привокзальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 15 ноября 2019 г., срока отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 должны быть применены правила ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 24 сентября 2019 г. Окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказания, с учетом данных о личности подсудимого, поскольку все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ, а также, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного на менее тяжкое.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 24 сентября 2019 г., назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий