Дело № 2а-3095/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Роенко И.В.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Старому Осколу к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.02.2011, с учетом постановления Старооскольского городского суда от 15.08.2012 ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 05.06.2015 по отбытию срока наказания.

Дело инициировано административным исковым заявлением УМВД России по г. Старому Осколу к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора на срок два года, поскольку тот, освободившись из мест лишения свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Просит установить ФИО2 ограничения в виде: 

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а так же участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержала, уточнив, что срок административного надзора необходимо установить до погашения судимости, то есть до 05.06.2021. 

Помощник прокурора Роенко И.В. также считает необходимым установить ФИО2 административный надзор с указанными ограничениями, но не на два года, а до погашения судимости.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседания не уведомил, не ходатайствовал о своем обязательном участии.

При указанных обстоятельствах, при согласии участников судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п.1, 2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений, если это лицо совершило в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность либо если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.02.2011, с учетом постановления от 15.08.2012, ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, относящегося в силу требований ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Из представленных материалов следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы 05.06.2015 по отбытию срока наказания. Таким образом, его судимость погашается 05.06.2021, что менее двух лет, запрошенных в иске. 

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – 25.10.2018 и по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ - 05.04.2019, правонарушения им совершены не в ночное время. Более данных о совершении иных противоправных деяний с момента освобождения из мест лишения свободы не имеется. 

Исследованные обстоятельства свидетельствуют о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, но, с учетом его поведения, на меньший срок – 1 год, который будет являться разумным, достаточным, соразмерным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений в дальнейшем.

Срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). 

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает следующее ограничение: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц (п.5 ч.1 ст.4 Закона), поскольку она является обязательной. Указанная в заявлении периодичность не противоречит задачам административного надзора. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление и административные правонарушения в общественных местах, в состоянии опьянения, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, за что дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем является разумным довод заявителя, что для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, ему следует запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления ФИО2 запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку данных о неоднократных правонарушениях, совершенных им в ночное время, суду не представлено. Так из представленных материалов следует, что ФИО2 осужден за преступление совершенное им в 23 часу в 2010 году, по прошествии почти 9 лет, иных данных о совершении им правонарушений в ночное время суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление УМВД России по г. Старому Осколу подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Старому Осколу к ФИО2 удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Установить ФИО2 административные ограничения на срок административного надзора в виде:

Обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц; 

Запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья Е.В. Соболев