Дело №

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года судья Кировского районного суда 

<

адрес> Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указывает, что ранее о наличии административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей ему не было известно, копию постановления он не получал. При этом ДД.ММ.ГГГГ штраф по указанному постановлению он оплатил. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут был извещен телефонограммой о судебном заседании в мировом суде, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут. Ввиду отдаленности от суда и отсутствия возможности покинуть рабочее место, не смог явиться в судебное заседание. Никаких повесток из мирового суда, а также постановления о назначении административного наказания не получал. Проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вся почтовая корреспонденция доставляется председателю СНТ, затем председатель СНТ уведомляет о наличии почтовой корреспонденции по телефону. Однако, со слов председателя СНТ, никаких писем ФИО1 не поступало. При этом ФИО1 был лишен возможности воспользоваться льготой и оплатить 50 % административного штрафа, не имел возможности участвовать в судебном заседании с целью предоставления доказательств о ненадлежащем уведомлении. Просит постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам, в ней изложенным, просил удовлетворить. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), справкой об отсутствии оплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); распечаткой с программы ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя относительно того, что ранее о наличии административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей ему не было известно, поскольку копию указанного постановления он не получал. При этом ДД.ММ.ГГГГ штраф по указанному постановлению он оплатил, не принимается. 

Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 7) копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанной информации не имеется.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что административный орган не принял надлежащих мер для вручения копии постановления. 

Вышеуказанные обстоятельства не снимают с лица обязанность уплатить административный штраф в установленный законом 60-дневный срок. 

Ссылки о том, что постановление было направлено по неверному адресу не принимаются. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу 

<

адрес> (л.д. 6 оборот). Первоначально копия постановления поступила в 52 отделение почтовой связи, впоследствии было перенаправлено в 16 отделение почтовой связи, которое обслуживает СНТ Авангард-2 (л.д. 7). Причиной возврата конверта с копией постановления послужило истечение срока хранения, а не неверное указание адреса.

Ссылка подателя жалобы на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут был извещен телефонограммой о судебном заседании в мировом суде, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, но ввиду отдаленности от суда и отсутствия возможности покинуть рабочее место, не смог явиться в судебное заседание. Никаких повесток из мирового суда, а также постановления о назначении административного наказания не получал. Проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вся почтовая корреспонденция доставляется председателю СНТ, затем председатель СНТ уведомляет о наличии почтовой корреспонденции по телефону. Однако, со слов председателя СНТ, никаких писем ФИО1 не поступало. При этом ФИО1 был лишен возможности воспользоваться льготой и оплатить 50 % административного штрафа, не имел возможности участвовать в судебном заседании с целью предоставления доказательств о ненадлежащем уведомлении, не влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления. 

Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дела, а именно, в день поступления материалов дела об административном правонарушении в суд. 

Понятие «заблаговременно» для каждого конкретного случая является оценочным. 

При этом, мировой судья принял все надлежащие меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Предоставленного времени было достаточно для принятия ФИО1 участия в судебном заседании. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 была представлена возможность высказать все имеющиеся доводы относительно вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по существу.

Каких-либо доказательств и доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи, представлено не было.

Как следует из справочного листа, копия постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя телефонограмма является надлежащим способом уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60-дневный срок, оплачен не был.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов