Судья Мосунова Е.В. УИД 11RS0001-01-2023-016558-67 

Дело № 12-20/2024 

(№ 5-2325/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

установил:

28 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми (далее – СОСП по Республике Коми) ФИО2 в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», администрация) составлен протокол об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения администрацией требования исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 18 декабря 2023 года администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, ФИО1, действующая в защиту интересов администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании соответствующей доверенности, просила о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на неисполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа не носит умышленный характер, более того, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены администрацией в связи с наличием у заявителя объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнить вышеуказанное решение в установленные законом сроки. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2017 года по делу № 2-370/2017 (вступившим в законную силу 18 февраля 2017 года), на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры к обеспечению пожарной безопасности территории Садоводческого Товарищества «Дубок-2» Човского садоводческого комплекса г.Сыктывкара, подверженной угрозе лесных пожаров, путем создания противопожарных расстояний в срок до 

<

Дата обезличена>.

На основании указанного судебного акта 16 мая 2017 года МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении администрации возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда в течение пяти дней с момента получения копии постановления. В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, администрация МО ГО «Сыктывкар» решение не исполнило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 13 июля 2017 года, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей (исполнительский сбор оплачен 25 октября 2018 года). 

Постановлениями начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 16 ноября 2017 года и от 13 декабря 2019 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 16 марта 2018 года, 05 марта 2020 года, 21 мая 2020 года, 10 декабря 2020 года, 30 апреля 2021 года постановлениями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми должник администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года по делу №5-1185/2023, администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление суда вступило в законную силу 06 сентября 2023 года.

18 сентября 2023 года должнику-администрации МО ГО «Сыктывкар» вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 15 октября 2023 года, с разъяснением положений закона об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования. 

Вместе с тем документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, должником не представлено. Требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены. 

Факт совершения администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года 

<

Номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора, постановлениями МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 10 декабря 2020 года и от 17 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, требованием от 18 сентября 2023 года, материалами исполнительного производства, получивших оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Совершенное администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. 

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доводы жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар», поддержанные в суде апелляционной инстанции, о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства проделанной должником работы по исполнению решения суда, вместе с тем, исполнить судебное решение не представляется возможным ввиду необходимости создания противопожарного расстояния на землях государственного лесного фонда, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как фактически решение суда не было исполнено в срок, установленный судебным приставом, при этом неоднократные требования администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения оставлены судом без удовлетворения, и уже с даты вступления решения суда в законную силу - 08 июня 2017 года администрация МО ГО «Сыктывкар» была обязана предпринять необходимые меры для исполнения решения суда, в том числе проведение необходимых согласований, заключение контрактов и иных необходимых для исполнения решения административных процедур.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены им по мотивам, подробно изложенным в постановлении суда, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие защитников администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Недостаточное финансирование также не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Сыктывкар» в совершении вмененного административного правонарушения, а безусловных и бесспорных доказательств тому, что в настоящее время администрацией предпринимаются фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда, в том числе на получение денежных средств, не представлено.

Административное наказание назначено администрации МО ГО «Сыктывкар» с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - Е.В. Щенникова