РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Носковой М.В., с участием административного истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело №2а-46/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1, об оспаривании бездействия командира войсковой части №, руководителей Федеральных казенных учреждений «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») связанных с невозмещением ему командировочных расходов, денежной компенсации за неиспользованные сутки отдыха, а также надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (связанной с поиском и уничтожением взрывоопасных предметов) за участие в ликвидации последствий пожаров и взрывов на территории 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> ЦМТО в период с 4 мая по 3 сентября 2015 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № он в период с 4 мая по 3 сентября 2015 года участвовал в 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> филиала 

<

данные изъяты> ЦМТО, после чего сдал в строевую часть отчетные документы и убыл к новому месту службу. 

Однако, командировочные расходы, денежная компенсация взамен неиспользованных суток отдыха, а также надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время ему не были выплачены.

Полагая бездействие командира войсковой части № по ненаправлению документов на оплату незаконным, Мышко просил суд признать его таковым и обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» выплатить причитающиеся денежные средства, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Мышко поддержал заявленные требования, и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли командир войсковой части №, руководители ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

При этом в представленных возражениях командир войсковой части № не признав требования заявления, указал, что Мышко 3 сентября 2015 года сдал только командировочное удостоверение без каких-либо иных документов (авансовых отчетов, актов о результатах выполненных работ по поиску и уничтожению взрывоопасных предметов, рапортов о выплате денежной компенсации взамен неиспользованных суток отдыха) после чего убыл к новому месту прохождения военной службы. Также указал, что Мышко обратился в военный суд с пропуском предусмотренного статьёй 219 КАС РФ трёхмесячного срока на обжалование действий должностных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Положениями ст. 3 КАС РФ установлено, что целью административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод и законных интересов или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу п. 60 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 г. № 2700, (далее - Порядок) военнослужащим выплачивается надбавка за военную службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов).

В соответствии с п. 70 Порядка надбавка за риск выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором, в частности, указываются: количество дней, за которые производится выплата надбавки; наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате; персональный список военнослужащих, непосредственно участвующих в работах, с указанием, где, в какой временной период они их выполняли.

Основанием для издания приказа о выплате надбавки являются соответствующие оправдательные документы (например, выписки из приказов об убытии (прибытии) военнослужащего из воинской части для участия в соответствующих мероприятиях, другие документы).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, участвующим в мероприятиях проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» предусмотрено, что выплата этой компенсации производится одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания соответствующих мероприятий, за которые предоставляются сутки отдыха.

В соответствии с приказом командующего войсками Восточного военного округа №591 от 15 ноября 2013 года «Об организации взаимодействия с управлениями финансового обеспечения МО РФ, дислоцированными на территории округа, при планировании денежных средств и расчетах с личным составом при оплате командировочных расходов» военнослужащий, по возвращению из служебной командировки в течение трех дней обязан предоставить командованию авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и в последующем с приложением оправдательных документов представляет его в территориальный финансовый орган Министерства обороны РФ. 

Как следует из пояснений Мышко в судебном заседании, по возвращении из командировки авансовый отчет им не составлялся, рапортов о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, на выплату надбавки за риск командованию войсковой части №, а после его перемещения к новым местам службы в войсковые части № и затем № им не подавалось, все, по его мнению, необходимые для оплаты документы он установленным порядком сдал в войсковую часть №.

Вместе с тем согласно указанному выше сообщению командира войсковой части № Мышко сдал только лишь командировочное удостоверение.

В связи с этим суд приходит к выводу, что командир войсковой части № прав Мышко на возмещение денежных средств не нарушал, а соответствующие выплаты не были получены им из-за собственной нераспорядительности, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Так как, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, то в связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства командира войсковой части № о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Исходя из положений статьи 111 КАС РФ, суд также не находит оснований для возмещения Мышко судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111,175-180, 188 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков