дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 09 июля 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в размере 55000 рублей под 18,5% годовых сроком до 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 30000 рублей сроком действия до января 2026 года и взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, при невыполнении - 25,9% годовых. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в размере 124704 рублей 10 копеек под 8,14% годовых сроком на 739 дней. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в размере 32552 рублей под 11,7% годовых сроком до 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в размере 758712 рублей 00 копеек под 11,5% годовых сроком до 

<

дата>. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере и в сроки, предусмотренные договорами и графиками платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Н.А. принятых на себя обязательств по каждому из кредитных договоров образовалась задолженность, всего в размере 973691 рубля 70 копеек. 

<

дата> Н.А. умерла. 

Истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков, являющихся наследниками Н.А., в свою пользу задолженность по кредитным договорам № от 

<

дата> в размере 51304 рублей 89 копеек, № от 

<

дата> в размере 127574 рублей 66 копеек, № от 

<

дата> в размере 33531 рубля 32 копеек, № от 

<

дата> в размере 29421 рубля 40 копеек, № от 

<

дата> в размере 731859 рублей 43 копеек. Кроме того, ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12936 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МТС-Банк».

Представитель ответчика - администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района 

<

адрес>, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследственное имущество Н.А. своевременно фактически принято ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ПАО «МТС-Банк», представителя ответчика администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района 

<

адрес>, ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, третьего лица ФИО5

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в размере 55000 рублей под 18,5% годовых сроком до 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 30000 рублей сроком действия до января 2026 года и взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 0% годовых при выполнении условий льготного периода кредитования, при невыполнении - 25,9% годовых. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в размере 124704 рублей 10 копеек под 8,14% годовых сроком на 739 дней. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в размере 32552 рублей под 11,7% годовых сроком до 

<

дата>. 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Н.А. предоставлен кредит в размере 758712 рублей под 11,5% годовых сроком до 

<

дата>.

Кредитные договоры № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> подписаны в электронном виде простой электронной подписью на основании заявления заемщика Н.А. о предоставлении кредитов в рамках заключенного договора комплексного обслуживания путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства исполнены в полном объеме путем зачисления кредитных средств по кредитным договорам на банковский счет заемщика Н.А.. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 

<

дата> погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1408 рублей 00 копеек. Платежной датой является 15 число каждого месяца. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 

<

дата> погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с условиями тарифного плана. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 

<

дата> погашение кредита должно производиться заемщиком 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5647 рублей 99 копеек. Платежной датой является 29 число каждого месяца. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 

<

дата> погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 719 рублей 00 копеек. Платежной датой является 14 число каждого месяца. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 

<

дата> погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16797 рублей 99 копеек. Платежной датой является 14 число каждого месяца. 

Изложенное усматривается из копий Индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 8), № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 19), № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 32), № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 44), № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 52), графиков платежей к кредитным договорам (т. 1 л.д. 9, 33, 45, 53), выписок по счетам заемщика Н.А. (т. 1 л.д. 13-14, 26-31, 38-39, 50-51, 61-62), тарифов ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 20), заявлений заемщика на предоставление кредита, согласия Н.А. на заключение 

<

***> с ПАО «МТС-Банк», Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (т. 1 л.д. 64-65).

Вместе с тем, заемщиком Н.А. нарушались условия кредитных договоров в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитам и процентам за пользование кредитами: по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 51304 рублей 89 копеек, из которых: 42493 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 8811 рублей 72 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 127574 рублей 66 копеек, из которых: 109493 рубля 89 копеек - задолженность по основному долгу, 18080 рублей 77 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 33531 рубля 32 копеек, из которых: 31443 рубля 94 копейки - задолженность по основному долгу, 2087 рублей 38 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 29421 рубля 40 копеек, из которых: 26025 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 3396 рублей 34 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 731859 рублей 43 копеек, из которых: 652826 рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 79032 рубля 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом. Изложенное подтверждается расчетами задолженности по кредитным договорам (т. 1 л.д. 12, 23-25, 37, 49, 60).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор Н.А. исполнялся ненадлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что 

<

дата> Н.А. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 183).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти Н.А. открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в размере 34696 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 184-185, 221).

Согласно информационному письму 

<

***> от 

<

дата>, у Н.А. в 

<

***> счетов (вкладов), депозитов и банковских ячеек не имелось (т. 1 л.д. 195).

Из сообщения 

<

***> № от 

<

дата> следует, что Н.А. не являлась клиентом Банка (т. 1 л.д. 211).

Из сообщения 

<

***> от 

<

дата> следует, что по состоянию на 

<

дата> открытых счетов у Н.А. не имелось (т. 1 л.д. 237-240).

Согласно сведениям УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> на имя Н.А., 

<

дата> года рождения, транспортные средства по состоянию на 

<

дата> на государственном учете не состояли (т. 1 л.д. 213).

Согласно сообщениям нотариусов Пронского нотариального округа Т.В. № от 

<

дата> и М.А. № от 

<

дата> наследственное дело к имуществу умершей 

<

дата> Н.А. не открывалось (л.д. 182-186).

Вместе с тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что наследственное имущество Н.А. в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> было своевременно фактически принято ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок, по 1/15 доле в праве собственности на квартиру каждому), о чем ответчиками в материалы дела представлены письменные пояснения.

С целью определения рыночной стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

***>

Согласно заключению эксперта 

<

***> № от 

<

дата> рыночная стоимость 1/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 27000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером № составляет 19000 рублей.

Проанализировав и оценив вышеуказанное заключение эксперта № от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, эксперт обладает специальными познаниями, стажем работы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен состав наследственного имущества Н.А., размер перешедшего к наследникам наследства, а именно: к каждому из принявших наследство наследников, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, перешло наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, 1/15 доли в праве общей праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли денежных вкладов на счетах 

<

***>.

При этом стоимость перешедшего к каждому из принявших наследство наследников наследства составляет 57565 рублей 48 копеек, а общая стоимость наследственного имущества составила 172696 рублей 44 копеек, что является недостаточным для полного удовлетворения обязательств заемщика перед ПАО «МТС-Банк». 

С учетом того, что сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 418, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу об ограничении ответственности наследников по долгам наследодателя стоимостью перешедшего к наследникам имущества.

Доказательств наличия иного имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю, стороной истца не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из представленных истцом расчётов взыскиваемых сумм задолженности по кредитным договорам, по состоянию на 

<

дата> размер задолженности Н.А. по кредитному договору № от 

<

дата> составил 51304 рублей 89 копеек, из которых: 42493 рубля 17 копеек - задолженность по основному долгу, 8811 рублей 72 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № от 

<

дата> составил 127574 рублей 66 копеек, из которых: 109493 рубля 89 копеек - задолженность по основному долгу, 18080 рублей 77 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № от 

<

дата> составил 33531 рубля 32 копеек, из которых: 31443 рубля 94 копейки - задолженность по основному долгу, 2087 рублей 38 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № от 

<

дата> составил 29421 рубля 40 копеек, из которых: 26025 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 3396 рублей 34 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; по кредитному договору № от 

<

дата> составил 731859 рублей 43 копеек, из которых: 652826 рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 79032 рубля 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом (т. 1 л.д. 12, 23-25, 37, 49, 60).

Расчет ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона и принимается судом.

С учетом установленной судом общей стоимости наследственного имущества, с наследников Н.А. - ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию за счет наследственного имущества сумма задолженности в размере 172696 рублей 44 копеек в пределах перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, с учетом того, что сумма задолженности по кредитным договорам, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ограничена стоимостью наследственного имущества в общей сумме 172696 рублей 44 копеек, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области следует отказать, поскольку судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу, принявшими наследственное имущество после смерти Н.А. являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12936 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 7).

Поскольку исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению частично (17,7% от заявленных исковых требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2289 рублей 83 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№ ФИО2 (№), ФИО6 (№)в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (в размере 57565 рублей 48 копеек к каждому) в пользу ПАО «МТС-Банк» (№ задолженность по кредитным договорам № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и Н.А., в размере 172696 (Ста семидесяти двух тысяч шестисот девяноста шести) рублей 44 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2289 (Двух тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к администрации МО-Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья - В.В. Пучка