№ 2а-2189/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 09 июня 2021 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., 

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере 37 120 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 448,54 руб.

В обоснование указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ годах транспортное средство: 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 560 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 560 руб.

Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог в бюджет не уплачен. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени в размере 448,54 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок, инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника суммы транспортного налога и соответствующих сумм пени по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела). До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени на общую сумму 37 568,54 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб. (л.д. 3-5).

Административный истец надлежащим образом извещен, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судом по правилам упрощенно производства.

Исследовав материалы дела, дела №а№ о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 37 120 руб. и начисленные на него пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 448,54 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12) обязанность по уплате у налогоплательщика не наступила по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Исходя из требований пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из приведенных положений закона следует, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления налогоплательщиком, при этом налоговое уведомление инспекция должна направить налогоплательщику заказным письмом и при взыскании обязательных платежей (налогов, пени) инспекция в силу положений части 4 статьи 289 КАС РФ обязана доказать это обстоятельство.

Как следует материалов дела, налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в нарушение требований пункта 4 статьи 52 НК РФ не направлялось заказной корреспонденцией, поскольку доказательства этого инспекцией не представлены. Акт от ДД.ММ.ГГГГ № об уничтожении документов, в том числе реестров почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-9 и в конце дела), не подтверждает, что налогоплательщику направлялось заказной корреспонденцией указанное налоговое уведомление, доказательств получения налогоплательщиком указанного налогового уведомления в материалах дела также не имеется. В материалах дела № о выдаче судебного приказа также отсутствуют документы о направлении налогоплательщику заказной корреспонденцией указанного налогового уведомления (его получения налогоплательщиком). 

Учитывая, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (или направления его заказной корреспонденцией) (пункт 4 статьи 57 НК РФ), а таких доказательств суду не представлено, оснований для взыскания указанных сумм транспортного налога и пени не имеется. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В связи с чем повторное направление в настоящее время налогового уведомления налогоплательщику об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 г. и 2016 г. в настоящее время (в 2021 г.) по смыслу приведенной нормы закона не допускается. Право на взыскание указанной недоимки и соответственно пени утрачено в связи истечением сроков направления налогового уведомления. Изложенное также является основанием к отказу в административном иске.

Изложенное на основании статьи 111 КАС РФ препятствует взыскать с налогоплательщика понесенные инспекцией судебные издержки (по оплате почтовых расходов).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ИНН № о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 37 120 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 448,54 руб., а также во взыскании почтовых расходов в размере 70,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А. М. Перевалов