Дело № 1-462/2020

74RS0028-01-2020-001997-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 28 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Звонарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миндели А.А.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2020 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «Огонь-Вода», расположенного по адресу: 

<

...> «а», тайно похитил имущество, принадлежащее С.Д.Ю., а именно: сотовый телефон «Samsung Calaxy A 30s» стоимостью 8421 рубль, в чехле и с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле 2», материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Потерпевшим С.Д.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме в сумме 8421 рубль, вред заглажен. Иных претензий материального характера к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Миндели А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, так как вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен принесенными извинениями. При этом, ФИО1 осознает, что прекращение дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Звонарев А.И. против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не возражал, считая, что все требования закона для этого соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшему С.Д.Ю., возмещен им в полном объеме - в сумме 8421 рубль, вред заглажен, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего С.Д.Ю. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении К.П.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: 

- сотовый телефон «Samsung Calaxy A 30s», коробку из-под него, чехол, товарный чек, возвращенные потерпевшему С.Д.Ю., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения,

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий