УИД 66RS0015-01-2024-001818-88 Дело № 1-228/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02.09.2024 Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (по состоянию на 29.10.2024 штраф не оплачен), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО4 в г.Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.07.2024 в вечернее время ФИО4, находясь в подъезде дома №6 по ул. Пархоменко в гор. Асбесте Свердловской области употребил, путем курения, наркотическое вещество, содержащее в своем составе производное тетрагидроканнабинола.

19.07.2024 около 07 часов 30 минут у ФИО4, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29.02.2024, вступившему в законную силу 11.03.2024, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ЛАДА KS0Y5L LARGUS с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежавшим умершему отцу ФИО1, в состоянии наркотического опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО4, 19.07.2024 года в период времени с 07 часов 35 минут до 08 часов 00 минут, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем ЛАДА KS0Y5L LARGUS с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома №6 по ул. Пархоменко в гор. Асбесте Свердловской области до дома №2Б по ул. Промышленная в гор. Асбесте Свердловской области.

После чего, ФИО4, 19.07.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на управление автомобилем ЛАДА KS0Y5L LARGUS с государственным регистрационным знаком *Номер*, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, осуществил управление вышеуказанным автомобилем, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 2Б по ул. Промышленная в гор. Асбесте Свердловской области до 2 км автодороги от стелы (выезд из города) до ж/д переезда улицы Плеханова г. Асбеста Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия 19.07.2024 в 11 часов 10 минут. 

Учитывая, что у ФИО4, имелись явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствовало обстановке, ФИО4 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено – 0,000 мг/л. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО *Номер* от 19.07.2024 года. После чего, ФИО4 было предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, что подтверждено протоколом 66 МО *Номер* от 19.07.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При проведении освидетельствования с 19.07.2024 по 30.07.2024 на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта «мочи» (справка *Номер* от 24.07.2024) у ФИО4 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, которая относится к наркотическому средству - производному тетрагидроканнабинола, которое включено в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), в связи с чем врачом ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за *Номер* от 30.07.2024 года.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что постановлением мирового судьи от 29 февраля 2024 года он лишен права управления транспортными средствами. У его отца ФИО1, который умер *Дата*, в собственности имелся автомобиль ЛАДА Ларгус с государственным регистрационным знаком *Номер*. 14.07.2024 он употребил наркотическое средство, которое нашел. 19.07.2024 около 07 часов 30 минут он поехал на работу на автомобиле Лада Ларгус от *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, после чего около 11 часов 00 минут поехал на нем от работы в сторону дома. Проезжая мимо ООО «Форэс» по дороге от стелы до ж/д переезда ул. Плеханова, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого в присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В медицинском учреждении в ходе исследования у него были обнаружены наркотические вещества, был взят биологический объект, при исследовании которого также были обнаружены наркотические средства. 

(л.д.67-71)

Обстоятельства совершения преступления ФИО4 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. 

(л.д.92-96)

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО4 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, свидетель Свидетель №3 (сотрудник ГИБДД) в судебном заседании показал, что летом 2024 года он был на службе совместно с ИДПС Свидетель №4, утром находились на автодороге от стеллы до ж/д переезда в г.Асбесте, на участке, где запрещен обгон. Подсудимый, управляя автомобилем Лада Ларгус, совершил обгон автомобиля в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», был ими остановлен. Подсудимый сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами. У подсудимого имелись признаки опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке, он был передан экипажу в составе ИДПС Свидетель №2

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (сотрудник ГИБДД), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

(л.д.50-52)

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник ГИБДД) в суде показал, что 19.07.2024 он находился на службе совместно с ИДПС Свидетель №2 Около 11 часов им сообщили о том, что другим нарядом выявлен водитель, не имеющий права управления транспортным средством, в связи с чем они прибыли на участок дороги от стеллы до ж/д переезда в г.Асбесте. Подсудимый передал им паспорт, документы на автомобиль Лада Ларгус, сел в патрульную автомашину. Свидетель №2 сообщил о том, что у водителя имеются признаки опьянения. После этого подсудимого в присутствии понятых отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено. Водитель был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в медицинском учреждении была взята биологическая среда. Впоследствии ему стало известно, что у подсудимого было установлено состояние наркотического опьянения. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердил, что у ФИО4 имелись признаки опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке. При медицинском освидетельствовании у подсудимого было установлено состояние наркотического опьянения. 

(л.д.41-43)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил факт его участия в качестве понятого летом 2024 года в г.Асбесте при освидетельствовании на состояние опьянения подсудимого, который находился в патрульном автомобиле. Состояние опьянения не было установлено, подсудимый был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО4 ее сын. У их семьи имеется автомобиль Лада Ларгус, зарегистрированный на ее супруге, который умер. Сын управлял автомобилем, ей известно, что он лишен права управления. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 5 (сотрудник ГИБДД) следует, что в соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО4 у подсудимого было установлено состояние наркотического опьянения. При управлении автомобилем 19.07.2024 ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами. 

(л.д.53-55)

Вина ФИО4 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 29 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 11.03.2024, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

(л.д.27)

В соответствии с протоколом 66 ОУ *Номер* от 19.07.2024 ФИО4 19.07.2024 в 11 часов 10 минут управлял транспортным средством – автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком *Номер* на 2 км автодороги от стеллы (въезд в город) до ж/д переезда на ул.Плеханова в г.Асбесте, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке, в связи с чем, отстранен от управления транспортным средством

(л.д.16)

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО *Номер* от 19.07.2024 у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения. 

(л.д.17)

Согласно протоколу 66 МО *Номер* от 19.07.2024 ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласился. 

(л.д.20)

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований *Номер* от 24 июля 2024 года ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» по результатам медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения при химико-токсикологическом исследовании обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

(л.д.23)

Согласно протоколу 66 ЗТ *Номер* от 19.07.2024 транспортное средство Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком *Номер* которым управлял ФИО4, задержано и помещено на специализированную стоянку МКП «Знак» по адресу: 

<

...>.

(л.д.21) 

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 на 19.07.2024 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

(л.д.31)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на 2 км автодороги от Стелы до ж/д переезда *Адрес*, где был остановлен ФИО4 при управлении автомобилем ЛАДА Ларгус с государственным регистрационным знаком *Номер*, в состоянии опьянения.

(л.д.35-37)

ФИО5 с государственным регистрационным знаком *Номер*, которым 19.07.2024 в состоянии опьянения управлял ФИО4, осмотрен дознавателем. 

(л.д.80-82)

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО4 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показания свидетелей сотрудников ГИБДД, а также Свидетель №6, письменные доказательства безоговорочно подтверждают указанный факт. Нарушений при отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, медицинском освидетельствовании на состояние опьянения допущено не было. Установлено, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Факт привлечения ФИО4 к административной ответственности по состоянию на 19.07.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также подтверждается постановлением мирового судьи от 29.02.2024, которое вступило в законную силу 11.03.2024. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Следовательно, по состоянию на 19.07.2024 срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, не истек. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При производстве по уголовному делу подсудимый вел себя в соответствии с избранной ими защитной линией поведения. Суд полагает, что ФИО4 в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, оказывает помощь престарелой матери и иным родственникам. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, оказание помощи престарелой матери и иным родственникам. 

Суд не находит оснований для смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО4 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли подсудимого. В связи с чем, объяснение ФИО4 после его задержания, участие в проверке показаний на месте в данном случае не имеют значения для правовой оценки его действий. При этом признательная позиция подсудимого, объяснение, участие его в проверке показаний на месте признаются судом как полное признание вины и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что с учетом имущественного положения подсудимого, назначение наказания в виде штрафа не целесообразно. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Учитывая, что преступление, указанное в приговоре, совершено ФИО4 до постановления приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.09.2024, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком *Номер* находящийся у законного владельца, следует оставить у законного владельца; диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. 

Суд находит не обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Доказательств принадлежности ФИО4 транспортного средства на момент совершения преступления, а также вынесения приговора не имеется. Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком *Номер* был зарегистрирован на имя ФИО1 – отец подсудимого (л.д.30), который умер *Дата* (л.д.131). В судебном заседании подсудимый и свидетель Свидетель №7 (мать подсудимого) указали, что наследником после смерти ФИО1 является Свидетель №7 в связи с отказом подсудимого от наследства. Доказательств иного стороной обвинения суду не предоставлено. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от защитника поступили заявления о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании по уголовному делу на сумму 7 764 рубля 80 копеек.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от взыскания процессуальных издержек на стадии судебного разбирательства не имеется. В связи с этим с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9 561 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.09.2024 окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом размере 15 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком *Номер* - оставить у законного владельца. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по уголовному делу, в сумме 7 764 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Филимонов