Дело №12-78/2018 

Решение

 

02 июля 2018 года пос.Парфино 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием защитника ООО «МП Водоканал Парфинского района» Григорьевой Е.А., представителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Семенова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Григорьевой Е.А. об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО1 от 27 апреля 2018 года №12-01/2018/276/057372, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» ИНН ..., ОГРН ..., расположенное по адресу: Новгородская область, Парфинский район, поселок Парфино, ул.Карла Маркса, д.50 «В», привлечено к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО1 от 27 апреля 2018 года №12-01/2018/276/057372 ООО «МП Водоканал Парфинского района» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного чст.8.38 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Согласно материалам дела, 18 апреля 2018 г. в 16 ч. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа врио руководителя ФИО2 №132 от 28 марта 2018 года, в отношении юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района», расположенного по адресу 

<

...>, установлено что ООО «МП Водоканал Парфинского района» осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов на водном объекте река Пола без принятия обязательных мер по предупреждению, предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в вышеуказанное водозаборное сооружение. Забор воды из реки Пола (рыбохозяйственный водоем высшей категории) осуществляется с помощью берегового понтона, так как оголовок станции 1 подъема находится в неисправном состоянии продолжительное время. У юридического лица «МП Водоканал Парфинского района» отсутствует проектно-техническая документация на водозаборные сооружения и рыбозащитные установки, акты на установку и техническое обслуживания рыбозащитных устройств, а также документы, подтверждающие необходимую эффективность рыбозащитного устройства. 

Меры и их эффективность установлены СНиП 2.06.07.87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» Обязательность применения, указанных мер закреплена п.2 ст.61 «Водного Кодекса РФ». Отсутствие вышеуказанной информации и иной подтверждающей документации позволяет сделать выводы о непринятии юридическим лицом соответствующих и обязательных к применению мер, а как следствие возможного наступления негативных последствий в виде массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий.

Выявленные нарушения могут повлечь за собой массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, согласно заключению Новгородского отделения ФБГНУ ГосНИОРХ от 25.04.2018 года №171.

Таким образом, должностным лицом в действиях ООО «МП Водоканал Парфинского района» выявлены нарушения: п.2. ст.61 «Водного Кодекса РФ»; п.9.8 СНиП 2.06.07-87, утвержденный приказом Минрегион развития РФ от 30 июня 2012 года №267, а также п.12 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года №1045» с последующими изменениями и дополнениями.

Действия юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района» старшим государственным инспектором квалифицированы по ст.8.38 КоАП РФ. 

С указанным постановлением государственного инспектора не согласился защитник ООО «МП Водоканал Парфинского района» ФИО3, которая обжаловала его в Старорусский районный суд Новгородской области, указав в жалобе, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что факт эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, а также угроза массовой гибели рыбы или других животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов, а также причинно-следственная связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий доказана не была. Кроме того, обратила внимание суда, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено в качестве смягчающего административное наказание обстоятельство - тяжелое финансовое состояние предприятия. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям и просила её удовлетворить. Кроме того, представила суду договор аренды имущества от 01 января 2017 года, согласно которому насосная станция 1 подъема ВОС находится у ООО «МП Водоканал Парфинского района» в аренде и собственником указанного имущества предприятие не является.

Представитель Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4, в судебном заседании с доводами указанными ФИО3 в жалобе не согласился, полагая жалобу необоснованной, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Также обратил внимание суда, что здание насосной станции находится в неудовлетворительном состоянии, вследствие чего обществом забор воды производится с плавающего насоса с понтона, который не оборудован средствами, предупреждающими попадание рыб и других водных биоресурсов в вышеуказанное водозаборное сооружение, на данный объект отсутствует проектно-техническая документация, отсутствуют акты на установку и техническое обслуживание рыбозащитных устройств, не проводятся ежегодные водолазные обследования зоны забора воды.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2 статьи 61 Водного кодекса РФ, водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Исходя из пунктов 9.2 - 9.8 СНиП 2.06.07-87, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации, от 30 июня 2012 года №267, меры по предупреждению попадания водных биологических ресурсов в водозаборы необходимо предусматривать на основе рыбохозяйственной характеристики водного объекта, в которой должны быть указаны категория водного объекта рыбохозяйственного значения, а также абиотические и биотические факторы естественной среды обитания водных биологических ресурсов, определяющих его биопродуктивность, в том числе влияющие на видовой и размерный состав защищаемых рыб с указанием их сносящей скорости; период ската; вертикальное и горизонтальное распределение; трассы миграции и места обитания.

Меры по предотвращению попадания водных биологических ресурсов в водозаборы следует подразделять на организационные, превентивные и защитные (п. 9.3 СНиП).

Организационные меры следует предпринимать при размещении и эксплуатации водозаборного сооружения, водоприемник которого необходимо устраивать с учетом экологического районирования водоема, в зонах (биотопах) пониженной плотности в них водных биологических ресурсов. Нельзя допускать забор воды в районах нерестилищ, зимовальных ям, на участках интенсивной миграции и большой концентрации личинок и молоди рыб, в заповедных зонах. Целесообразно ограничить забор воды в темное время суток (п.9.4 СНиП).

Превентивные меры следует предпринимать заблаговременно с помощью эколандшафтной коррекции удаленных от источника опасности локальных участков водоема путем создания на них обстановки, отличной от окружающей ситуации в водоеме и благоприятной для продолжительного обитания рыб и других водных биологических ресурсов на различных этапах их жизненного цикла (п.9.5 СНиП).

Защитные меры следует предпринимать с целью предупреждения попадания, травмирования и гибели рыб и других водных биологических ресурсов, в том числе их личинок и молоди на водозаборах и отведения их в жизнеспособном состоянии в безопасное место водного объекта рыбохозяйственного значения путем оборудования непосредственно водозаборов рыбозащитными сооружениями. (п.9.7 СНиП)

Эффективность рыбозащитных сооружений для рыб размером от 12 мм и выше должна быть не менее 70 процентов (п.9.8 СНиП).

В силу ст.8.38 КоАП РФ административным правонарушением признается эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Санкция ст.8.38 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы ФИО3 о недоказанности факта эксплуатации водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, а также угрозы массовой гибели рыбы или других животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов, судом признаются несостоятельными, поскольку, согласно сведениям Новгородского отделения ФБГНУ ГосНИОРХ от 25 апреля 2018 года №171, выявленные у ООО «МП Водоканал Парфинского района» нарушения, могут повлечь за собой массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Диспозиция же статьи 8.38 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно за эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что водозаборное сооружение и перекачивающие механизмы на водном объекте - реке Пола, эксплуатируемые ООО «МП Водоканал Парфинского района» производятся с нарушениями правил охраны водных биологических ресурсов.

Кроме того, согласно договору аренды имущества от 01 января 2017 года, указанный объект имущества (насосная станция 1 подъема) находится в пользовании ООО «МП Водоканал Парфинского района», а в соответствии с пунктом 2.2.3 договора, именно арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, с письменного согласия арендодателя, за свой счет проводить проверку технического состояния имущества на предмет его соответствия требованиям законодательства.

Также суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства тяжелое финансовое состояние ООО «МП Водоканал Парфинского района», поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду представлено не было.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании постановлением от 27 апреля 2018 года №12-01/2018/277/057367 ООО «МП Водоканал Парфинского района» также привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 18 апреля 2018 г. в 16 ч. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа врио руководителя ФИО2 №132 от 28 марта 2018 года, в отношении юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района», расположенного по адресу 

<

...>, установлено что ООО «МП Водоканал Парфинского района» осуществляет эксплуатацию водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов на водном объекте река Ловать без принятия обязательных мер по предупреждению, предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в вышеуказанное водозаборное сооружение. Забор воды из реки Ловать (рыбохозяйственный водоем высшей категории) осуществляется с помощью берегового понтона, так как оголовок станции 1 подъема находится в неисправном состоянии продолжительное время. У юридического лица «МП Водоканал Парфинского района» отсутствует проектно-техническая документация на водозаборные сооружения и рыбозащитные установки, акты на установку и техническое обслуживания рыбозащитных устройств, а также документы, подтверждающие необходимую эффективность рыбозащитного устройства. 

Оба дела об административных правонарушениях рассмотрены одним должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области, в один день, и по каждому из них в отношении юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района» вынесено отдельное постановление о назначении отдельного административного наказания. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

На основании ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

При этом в силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, нарушения требований законодательства в области охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, выявленные в ходе проверки допущены в результате действия одного юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района», связанных с эксплуатацией водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов на водных объектах Парфинского района без принятия обязательных мер по предупреждению, предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в вышеуказанные водозаборные сооружения, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений, было подведомственно одному должностному лицу, следовательно, производство по делам об административных правонарушениям подлежало объединению, а юридическое лицо ООО «МП Водоканал Парфинского района», подлежало привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ст.8.38 КоАП РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения юридического лица ООО «МП Водоканал Парфинского района», установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление №12-01/2018/276/057372 о назначении юридическому лицу ООО «МП Водоканал Парфинского района» административного наказания подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области ФИО1 от 27 апреля 2018 года №12-01/2018/276/057372, которым юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие Водоканал Парфинского района» ИНН ..., ОГРН ..., расположенное по адресу: 

<

...>, привлечено к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Третьяков