12-107/2020

РЕШЕНИЕ

село Красноусольский 17 июля 2020 г.

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Ахметов Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО3 признан виновным в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он оспаривает обоснованность привлечения его к административной ответственности, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал, просил отменить постановление должностного лица по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела и ФИО3 не оспаривается.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и всех обстоятельств дела.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела оно является справедливым. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 проверено межрайонным судом в полном объеме. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. 

Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было выставлено требование о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены последствия неисполнения указанного требования. Данное требование получено лично ФИО2, о чем имеется его подпись. Данное обстоятельство должником ФИО2 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ составлен акт об обнаружении правонарушения, в котором указано, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 не выполнено, мер по обжалованию требования не принято, таким образом, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО2, данному им ДД.ММ.ГГГГ, ему было выставлено требование судебным приставом-исполнителем ФИО6 о погашении задолженности по ИП в пользу ФИО7 Однако на сегодняшний день погасить задолженность не представляется возможным, так как на данный момент он не работает.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что требование судебного пристава об уплате чего-либо за неполные сутки незаконно, суд считает несостоятельными, поскольку о наличии в отношении ФИО2 в службе судебных приставов возбужденного исполнительного производства ему известно, данный факт им не оспаривается, соответственно, о возможности получения данного требования в связи с наличием непогашенной задолженности ФИО2 мог предполагать. При этом каких-либо мер к погашению задолженности им не предпринято, долг не погашен.

Доводы заявителя о том, что протокол в данном случае не должен был составляться, также необоснованны, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вопреки доводам заявителя о том, в п. 5 оспариваемого постановления указано право обжалования данного постановления в суде в десятидневный срок с момента его получения. Что касается неясности требований о сроке исполнения постановления, в последнем абзаце постановления указано о разъяснении положений ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок нее позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, ФИО2 предупрежден об административной ответственности за неуплату штрафа в установленный КоАП РФ срок (положения статьи 20.25 КоАП РФ), о чем он собственноручно расписался.

Указание на то, что постановление вступает в законную силу с момента его утверждения, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов