Дело № - _____/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

09 января 2019 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты> Коммерческий Банк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Камский Коммерческий Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 1 350 000,00 рублей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 15 % годовых. Начиная с марта 2013 года ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит в размере не менее 26 050,62 рублей не позднее 30 числа следующего месяца. В нарушении условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 503, 43 рублей.

Также указано, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по кредитному договору является ФИО2, которая также не выполняет принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Предметом залога по кредитному договору №№ от 22.03.2013г. является: здание магазина 

<

адрес> назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 105,8 кв.м, инв.№ лит.А,а, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадью 649 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости оформлено в собственность ФИО3.

Однако ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют и ежемесячные платежи по кредиту не вносят. В связи с этим, представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 778503,43 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 16 985,00 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 3000,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество -имущество: здание магазина 

<

адрес>», назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 105,8 кв.м, инв.№ лит. А, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадью 649 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно статьям 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контр расчёт не представлен.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу части 1 статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 1 350 000,00 рублей с датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 15 % годовых. Начиная с марта 2013 года ежемесячно ответчик обязан возвращать кредит в размере не менее 26 050,62 рублей не позднее 30 числа следующего месяца. В нарушении условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 503,43 рублей.

В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочной оплате суммы кредита, которое им не исполнено.

По кредитному договору истец предоставил ФИО1 кредит целевого использования в сумме 1 350 000,00 рублей на приобретение недвижимости, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а именно: здание магазина «Уралочка», назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 105,8 кв.м, инв.№ лит.А,а, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадью 649 кв.м., кадастровый №.

Сумма кредита банком зачислена на лицевой счет заемщика ФИО1.

На полученные от банка кредитные денежные средства в размере 1 350 000 рублей заемщик купил в собственность недвижимое имущество: здание магазина 

<

адрес>» и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО514А по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое помещение и земельный участок, а также ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств были заключены: договор купли-продажи недвижимого имущества №№ от 22.03.2013г. и договор поручительства №№ от 20.03.2013г. между банком и ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению) за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору на общую сумму 778503,43 рублей, в том числе: 548107,35 рублей. - ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 129914,41 рублей; 38664,74 рублей - задолженность по возврату начисленных процентов; 43050,08 рублей - начисленные пени за просрочку уплаты процентов на основании п. 5.1 кредитного договора; 148681,26 рублей - начисленные пени за просрочку уплаты основного долга на основании п. 5.2 кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4.1 кредитного договора кредит, предоставленный заемщику на дату выдачи его выдачи обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона.

Других данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Какого-либо обоснованного расчёта, опровергающего расчёт истца, ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом залога по кредитному договору №№ от 22.03.2013г. является: здание магазина «Уралочка», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 105,8 кв.м, инв.№ лит.А,а, кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, площадью 649 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости оформлено в собственность ФИО1.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением специалиста независимого оценщика 

<

данные изъяты>

Согласно отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости здания магазина составляет 1 150 000,00 рублей, земельного участка 250 000,00 рублей.

Представитель истца в своем заявлении просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, в размере 920 000,00 рублей начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов здание магазина и земельный участок в размере 200 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах в силу статьи 334 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить полностью. 

Согласно статьями 88 и 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных истцом требований. Оплата государственной пошлины и расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества подтверждается материалами дела. Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 16 985,00 рублей, а также понесенные расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3000,00 рублей подлежат взысканию с ответчиков в долевом соотношении. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Камский Коммерческий Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Саканян ФИО6, Саканян ФИО7 в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору в размере 778 503,43 рублей.

Обратить взыскание на здание магазина 

<

адрес>», общей площадью 105,8 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и земельный участок для размещения магазина, общей площадью 649 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на здание магазина «Уралочка» в размере 920 000, 00 рублей, на земельный участок для размещения магазина, общей площадью 649 кв.м в размере 200 000,00 рублей.

Взыскать с Саканян ФИО9, Саканян ФИО8, в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 492,5 рублей и расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере по 1500,00 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья