Дело №2-3034/2024

64RS0044-01-2024-004753-78

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. 20.12.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор 

<

№> аренды вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с условиями которого арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему в аренду автомобиля в случае утраты или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Автомобиль был передан арендатору в хорошем состоянии без дефектов. 27.02.2023 автомобиль был возвращен истцу в поврежденном состоянии, на момент передачи замят порог с правой стороны и загнуто переднее правое крыло снизу. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля составляет 116700 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба – 116 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 20.12.2022 между ФИО2 (арендатором) и ФИО1 (арендодателем) заключен договор аренды автомобиля 

<

№> марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, 2018 года выпуска.

В соответствии с условиями договора арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему в аренду автомобиля в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер возмещения определяется независимой экспертизой автомобиля. Согласно договору автомобиль передан арендатору, автомобиль осмотрен арендатором, автомобиль в хорошем состоянии, без дефектов по кузову.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 27.02.2023 к договору 

<

№> аренды от 20.12.2022 автомобиль арендатором ФИО2 был передан арендодателю ФИО1 со следующими техническими повреждениями: замят порог с правой стороны и погнуто переднее правое крыло снизу. 

Истцом организовано досудебное исследование автомобиля, согласно акту осмотра от 03.05.2023 на автомобиле имеются следующие повреждения: деформация в передней части порога кузова правого в виде изгибов и вмятин с образованием складок и изломов ребер жесткости; деформация в виде изгибов усилителя порога кузова правого; деформация в виде изгибов в задней нижней части крыла переднего правого; нарушение ЛКП в передней нижней части двери передней правой.

Согласно экспертному заключению 

<

№>, выполненному экспертом-техником ООО «Приоритет-оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом выявленных повреждений составляет без учета износа 116 700 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, основанных на договоре аренды транспортного средства, наличия у ответчика обязанности по содержанию, сохранности арендуемого транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ему ущерба.

В соответствии с заключенным между сторонами договором арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему в аренду автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. 

Таким образом, в силу ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии ложится на ответчика. 

Относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, являющегося следствием причинения автомобилю истца повреждений, в материалы дела не представлено. 

Размер причиненного ущерба не оспаривается, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено. 

В связи с изложенным суд принимает во внимание представленные истцом доказательства размера причиненных убытков, не опровергнутых ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 116700 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова