Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2024 года 

<

адрес> 2-я

Гавриловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лядова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Филатова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителя ООО «Черкизово-растениеводство», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем посева внес в почву вблизи 

<

адрес> (географические координаты: 53.0.33с.ш., 42.43.22в.д.) семена растения рода конопля, за проросшими из семян растениями с целью доведения их до стадии созревания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял уход: пропалывал, рыхлил вокруг них почву, поливал, создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию этих растений, в результате вырастив 23 наркосодержащих растения рода конопля, т.е. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, срезал, отделив от корня, один куст выращенного им вблизи 

<

адрес> наркосодержащего растения рода конопля (содержит тетрагидроканнабинол), разломил его на две части, которые привез к себе в 

<

адрес> 

<

адрес>, где повесил для высушивания, часть листьев этого растения измельчил и высушил. Приобретенную растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, общим весом в высушенном состоянии 25,8гр, и части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, общимвесом в высушенном состоянии 435,8гр, ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в помещении второго этажа 

<

адрес> откуда они ДД.ММ.ГГГГ в 08.45час сотрудниками МОМВД России «Кирсановский» были изъяты при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 25,8гр в высушенном состоянии, относится к категории значительного размера; части содержащего наркотические средства растения рода конопля (растение рода Cannabis) массой 435,8гр в высушенномсостоянии относятся к категории крупного размера.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.10час с участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты с.ш. 53.0.33, в.

<

адрес>.43.22) сотрудниками МОМВД России «Кирсановский» изъяты 22 наркосодержащих растения рода конопля (растение рода Cannabis), культивированных ФИО1 Крупный размер (независимо от фазы развития растения) культивирования растения конопля (растение рода Cannabis) составляет от 20 растений.

В судебном заседании:

- подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показания ФИО1 на предварительном расследовании, в соответствии с которыми подсудимый сообщил, что периодически употреблял наркотическое средство - марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил для себя вырастить коноплю, для этого нашел семена конопли, выбрал для посадки участок недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>, т.к. он находится вдалеке от сел и автодороги, надеясь, что никто не увидит и не узнает о выращивании запрещенной на территории России конопли. Перед посадкой семян ФИО1 разработал четыре небольших участка земли, на них взошло 23 куста конопли, которые он обрабатывал: пропалывал, поливал, периодически приезжал и наблюдал за созреванием растений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 приехал на своем автомобиле на обрабатываемые им участки с коноплей, решил, что она готова для сушки, срезал ножом один куст конопли, корень растения остался в земле, остальные растения оставил, чтобы лучше созрели. Срезанный куст конопли подсудимый привез к себе домой, чтобы высушить и использовать для личного употребления, занес в помещение второго этажа дома. С части куста оборвал листья и положил на газету для сушки, в пакет собрал обсыпавшиеся и сломанные части, части листьев, соцветий. Основной куст конопли сломался на две части, их ФИО1 повесил сушить. ФИО1 курил марихуану при помощи бутылки с трубкой, в которую забивал листья конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00час ФИО1 около дома остановили сотрудники полиции, ознакомили с постановлением Кирсановского районного суда о разрешении обследования помещений, по месту его проживания. В присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предложил подсудимому добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории России предметы и вещества (оружие, наркотики, взрывчатые вещества), ФИО1 пояснил, что у него дома имеется конопля. Сотрудники полиции обследовали дом, в помещении второго этажа в подвешенном стоянии обнаружили две части одного куста конопли, полимерную бутылку с металлической трубкой, используемую для курения конопли, рядом с ней на газете - марихуану, на полу - полимерный пакет с марихуаной (с отходами - листьями). Полицейские составили акт, затем приехал следователь, составили протокол осмотра места происшествия, изъятое поместили в полимерные пакеты, опечатали и снабдили пояснительными записями. Все обнаруженное принадлежит ФИО1, хранилась конопля для личного потребления.

Далее ФИО1 с сотрудниками полиции и понятыми проехали на указанный подсудимым участок местности, где он культивировал коноплю. Там ФИО1 показал 4 небольших участка, где произрастало в общей сложности 22 растения конопли и один корень от растения конопли, которое обнаружено у него дома. Эти растения и корень в ходе осмотра места происшествия изъяты, помещены в полимерные пакеты, опечатаны и снабжены пояснительными записками (т.1 л.д.72-76);

- свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.00час на основании разрешения о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, понятых Свидетель №8 и Свидетель №7 проведено обследование дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обследования всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, затем ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что подсудимый сообщил, что в помещении второго этажа его дома хранится принадлежащая ему конопля. В ходе обследования дома на втором этаже обнаружены две части куста конопли, измельченная растительная масса на газете и в полимерном пакете, полимерная бутылка с металлической трубкой. 

Свидетель №1 сообщил об этом в дежурную часть ОП 

<

адрес> 2-я МОМВД России «Кирсановский», приехала следователь ФИО6, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженную растительную массу и части растения конопли он выращивал сам для личного употребления. Следователь изъяла обнаруженные предметы, упаковала их в 4 полимерных пакета, которые опечатала бумажной биркой с оттиском печати №, подписями и пояснительным текстом, составила протокол осмотра места происшествия, который огласила. 

Далее ФИО1 сотрудникам полиции и понятым предложил проехать к 

<

адрес> 

<

адрес>, где он указал 4 участка с 22 растения конопли и одним корнем растения. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что растения являются коноплей, которые он посадил в начале июня 2023 года, ухаживал за ними, для дальнейшего использования в личных целях. Растения и корень были извлечены из земли, упакованы в два полимерных пакета, снабжены бирками с пояснительным текстом и подписями, опечатаны бирками с оттиском печати №; 

- свидетель Свидетель №6 дал аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания;

- свидетель Свидетель №4 дал аналогичные Свидетель №5 и Свидетель №6 показания, за исключением обстоятельств изъятия растений конопли по месту произрастания, поскольку в тех действиях участия не принимал;

- оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей:

Свидетель №2,Свидетель №3 и Свидетель №1 в ходе предварительного расследования давших аналогичные Свидетель №5 показания (т.1 л.д.103-107, 108-112, 113-117) ;

Свидетель №7 и Свидетель №8, в ходе предварительного расследования показавших, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проведении осмотра дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в присутствии свидетелей в доме на втором этаже были обнаружены, упакованы, опечатаны и изъяты две части куста конопли, измельченная растительная масса на газете и в полимерном пакете, полимерная бутылка с металлической трубкой. ФИО1 пояснял, что эти наркотические средства хранил для личного употребления. Далее, ФИО1 указал у 

<

адрес> 

<

адрес> 4 участка местности, где росли 22 растения, схожие с коноплей, и один корень, которые в присутствии свидетелей следователем были извлечены из земли, упакованы, опечатаны и изъяты. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что растения являются коноплей, которые он посадил в начале июня 2023 года, затем ухаживал за ними для дальнейшего использования в личных целях (т.1 л.д.188-191, 197-203).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими, что с 08.00 до 09.30час в ходе осмотра второго этажа 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружена измельченная растительная масса в высушенном виде на газете и в полиэтиленовом пакете, два куста растения схожим с растением рода конопли, полимерная бутылка с металлической трубкой без крышки. Указанные предметы изъяты, упакованы, опечатаны печатью № с пояснительным текстом и подписями (т.1 л.д.4-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого при осмотре участка местности в 10.10час-11.40час вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: 53.0.33с.ш., 42.43.22в.д.) обнаружены 22 растения рода конопля и один корень. Участки имеют вспаханную землю, прополотую от сорняков, растения росли по кругу. Растения и корень изъяты, упакованы, опечатаны печатью № с пояснительным текстом и подписями (т.1 л.д.64-74); 

-протоколами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые при осмотрах мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы: 22 растения рода конопля; часть растения в виде корневой системы; части растений зеленого цвета в виде фрагментов листьев и соцветий, а также в виде фрагментов боковых центральных стеблей с боковыми стеблями, листьями и соцветиями; полимерная бутылка с металлической трубкой без крышки (т.1 л.д.204-212, 213-214);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что при проверке показаний на месте ФИО1 указал место вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где он культивировал с июня 2023 года растения конопли, одно из которых ДД.ММ.ГГГГ он срезал, привез и хранил на втором этаже дома по адресу: 

<

адрес>, частично в виде наркотического средства марихуана, частично в виде 2 частей растения (л.д.135-155);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ которым рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение» рапорты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15час и ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 ФИО1 вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> (географические координаты: 53.0.33 с.ш., 42.43.22 в.д.) осматривал растения, имеющие сходство с растениями рода конопля (т.1 л.д.92-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которой изъятая ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 растительная масса, общей массой в высушенном состоянии 25,8гр, является наркотическим средством- каннабис (марихуана) (т.1 л.д.29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 части растений, массой в высушенном состоянии 435,8гр, являются частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis)(т.1 л.д.37-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого в смывах с изъятых ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1 полимерной бутылки и металлической трубки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным) (т.1 л.д.45-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом, о том, что часть растения в виде корневой системы светло-коричневого цвета, является частью растения, наркотически активных компонентов не содержит (т.1 л.д.80-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> 22 растения являются наркосодержащими растениями рода конопля (растения рода Cannabis) (т.1 л.д.88-89).

Уголовное дело возбуждено в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ на основании рапорта помощника оперативного дежурного ОП 

<

адрес> 2-я МОМВД Росси Кирсановский от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Кирсановский от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3, 52).

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнение в части инкриминируемого подсудимому объема и способа культивирования содержащих наркотические средства растений, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, не установлено.

Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ выполнены экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, имеющим соответствующее высшее образование по специальности химия, экспертную специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», стаж работы по экспертной специализации с 2004 года, т.е. специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и объективности заключений не имеется, на поставленные перед экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы. Выводы сделаны при проведении исследования органолептическим и хромато-масс-спектрометрии методами с использованием методической литературы, полны, научно обоснованы, объективны, каких-либо противоречий не содержат. Суд оценивает представленные заключения как допустимые, достоверные и относимые доказательства, их содержание соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее - постановление ПВС РФ от 15.06.2006 №14) разъяснено, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Доводы ФИО1 о наличии у него умысла на незаконное хранение наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта не опровергнуты, подтверждены последовательными показаниями подсудимого и фактическими обстоятельствами дела: изъятием у подсудимого приспособления для потребления каннабиса с обнаруженным на нем в следовых количествах наркотическим средством тетрагидроканнабинол. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 25,8гр в высушенном состоянии, относится к категории значительного размера; части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) массой 435,8гр в высушенномсостоянии относятся к категории крупного размера.

Культивирование наркосодержащих растений - деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Посев и выращивание подсудимым наркосодержащих растений подтверждены показаниями подсудимого, результатами ОРМ, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте.

Результаты ОРМ суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с УПК РФ и легализовано в установленном порядке (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей, полученных при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1). Представленные документы свидетельствуют о том, что проведенное сотрудниками полиции ОРМ соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.6, подп.1 п.2 ч.1 ст.7, ч.4 ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД).

ОРМ «Наблюдение» проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что ФИО1 незаконно культивирует содержащие наркотические средства растения, а также хранит их по месту своего жительства в крупном размере, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 закона об ОРД. Подмены одного оперативно-розыскного мероприятия другим не имелось.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», крупный размер (независимо от фазы развития растения), растения конопля (растение рода Cannabis) составляет от 20 растений.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и относимости, собраны с соблюдением ст.ст.74, 86 УПК РФ.

П.30 постановления ПВС РФ от 15.06.2006 №14 разъяснено, что незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст.231 УК РФ и соответственно ст.228 или ст.228.1 УК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, вина ФИО1 доказана полностью, поскольку доказательства не противоречат друг другу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, и квалифицирует действия подсудимого по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель Филатов Д.И. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F 12.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.164-166).

Заключение комиссии экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ выполнено членами комиссии ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», имеющими соответствующее высшее образование, квалификацию и стаж работы по экспертной специализации (судебно-психиатрический эксперт), т.е. специалистами в соответствующей области знаний, эксперты предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и объективности этого заключения не имеется, на поставленные перед экспертами вопросы даны исчерпывающие ответы. Выводы сделаны при проведении амбулаторной экспертизы методами клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом соматоневрологического состояния ФИО1, с использованием медицинской документации, полны, научно обоснованы, объективны, каких-либо противоречий не содержат. Суд оценивает представленное заключение как допустимое, достоверное и относимое доказательство, его содержание соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных мер медицинского характера (ч.1 ст.97 УК РФ), а также освобождения его от наказания в связи с болезнью (ч.1 ст.81 УК РФ) судом не установлено, в каких либо принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (заключение экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ).

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16.07.2013 №1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Учитывая объекты преступного посягательства (здоровье населения и общественная нравственность), роль ФИО1 в преступлении (единственный исполнитель), фактические обстоятельства дела, общее количество культивированных наркосодержащих растений и незаконно хранимых наркотического средства и частей наркосодержащего растения, суд не признает деяния малозначительными (ч.2 ст.14 УК РФ).

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлены.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.226), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.223), награжден медалью Жукова, медалями «За возвращение Крыма» и «За боевое содружество» (т.2 л.д.22).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у виновного малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.1 л.д.227, 228), в содержании и воспитании которых он принимает участие (п.«г» ч.1 ст.60 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.60 УК РФ), поскольку ФИО1 о совершенных им преступлениях и о своей роли в преступлениях представил органам информацию, имеющую значение для их раскрытия и расследования: указал место культивирования им конопли, место хранения им наркотического средства и частей наркосодержащего растения рода конопля; признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 впервые умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений (ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, его положительную характеристику, состояние здоровья, имущественное и семейное положение (т.1 л.д.224), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.1 ст.56, ст.60, ч.1 ст.61 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, препятствуют назначению менее строго наказания по ч.1 ст.231 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа даже в минимальном размере при наличии на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, отсутствии дополнительных источников дохода и общий размер дохода семьи (45000руб в месяц) делают его заведомо неисполнимым и явно несправедливым (ч.1 ст.6 УК РФ), а наказание в виде обязательных работ, по твердому убеждению суда, не сможет при таких обстоятельствах обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание устойчивые социальные связи подсудимого, наличие у него малолетних детей, государственных наград, учитывая, что ФИО1 является кормильцем семьи, трудоустроен,положительно характеризуется по месту жительства,совершил преступления впервые, признал вину (ч.2 ст.73 УК РФ), суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая наказание в виде лишения свободы условным (ч.1 ст.73 УК РФ).

Суд возлагает на ФИО1 способствующие его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (далее - УИИ) по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, возраста, характеристики его личности, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы как не соответствующее целям наказания при данных обстоятельствах и не опровергнутой возможности исправления ФИО1 в ходе отбытия им основного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления (незаконный оборот наркотических средств), с ролью виновного (единственный исполнитель), его поведением во время и после совершения преступления, даже с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, а также других обстоятельств, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного (целенаправленные, активные, совершенные в условиях неочевидности действия, открытое хранение в жилом доме наркотических средств при наличии в семье малолетних детей), повышенную степень его общественной опасности как преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, прямой умысел, цель совершения деяния (личное потребление наркотических средств), общий объем и вид незаконно хранимых наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая не может быть изменена на менее тяжкую, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты ФИО1 адвокату Артемову А.В. постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату его труда на общую сумму 3292руб компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, указал, что в настоящее время работает, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не представил.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Подсудимый ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его доходы или имущество.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

-по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

По вступлению приговора в законную силу: 

-меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить; 

-вещественные доказательства: растительную массу весом 19гр; растительную массу весом 6,4гр; части растений, массой 435,6гр; полимерную бутылку с металлической трубкой; часть растения в виде корневой системы; 22 (двадцать два) растения рода конопля - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: О.Л.Лядов