Дело №2- 1398/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром нефтехим Салават» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба - 

<

данные изъяты>, причиненного преступлением. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты>., находясь на территории ООО «Газпром нефтехим Салават», ФИО2 тайно похитил лом коррозийно-стойкой стали марки 

<

данные изъяты> общим весом 

<

данные изъяты>. По данному факту возбуждено уголовное дело, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» признано потерпевшим. Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Салавату по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы. В результате хищения обществу причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который по настоящее время не возмещен. Просит удовлетворить иск.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Похищенное не было изъято, он сдал в металлолом, ущерб не возмещен. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание, не просил обеспечить его участие путем видеоконференцсвязи, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Прокурор Ишимбайского района в своем ходатайстве просил исключить их из числа лиц, участвующих в деле, на судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).В соответствии с положением ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь на территории ООО «Газпром нефтехим Салават» по 

<

адрес>, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил лом коррозийно-стойкой стали марки 

<

данные изъяты> общим весом 

<

данные изъяты>. стоимостью 

<

данные изъяты>

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Салавату от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело; постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром нефтехим Салават» признано потерпевшим. Согласно материалам уголовного дела (л.д. 198-200) – расчету стоимости похищенного лома, акту контрольного замера, протоколу определения химического состава, заявки на перемещение отходов и т.д., акту приемки материалов установлено, что указанный лом принадлежал ООО «Газпром нефтехим Салават» и стоимость похищенного лома составляет 

<

данные изъяты> ФИО2 полностью признал свою вину в совершении хищения лома стали. 

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, дело рассмотрено в порядке особого производства. 

Таким образом, суд считает установленным, что в результате умышленных противоправных виновных действий ФИО2 ООО «Газпром нефтехим Салават» причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, доказательства его возмещения истцу суду не представлены. Возражения на иск с приложением доказательств в свою пользу со стороны ответчика не поступили. Сумма ущерба, подлежащая взысканию, не подлежит уменьшению, поскольку ущерб причине в результате умышленных действий ответчика. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение суммы ущерба, причиненного в результате преступления, - 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в в доход местного бюджета, составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром нефтехим Салават» сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 66 065.00 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2181.95 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме – 18.09.2017 г. 

Судья Х.Н. Шагизиганова