ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «02» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-192/20 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совместно с ФИО3, производство в отношении которого прекращено постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании трудового договора /номер/ от /дата/ и приказа /номер/ от /дата/ выполняла трудовые функции кредитного специалиста в финансовой организации ООО «/название/», на рабочем месте /номер/ в магазине «/название/» по адресу: /адрес/. 

Согласно должностной инструкции кредитного специалиста, ФИО1 обязана, в том числе: выдавать потребительские кредиты покупателям в Торговой точке; при выявлении нарушений внутренней дисциплины или правил кредитований, немедленно докладывать руководителю; исправлять ошибки, допущенные при оформлении кредитных договоров в Торговых точках; проводить своевременную проверку данных, предоставляемых клиентам, по нормам и стандартам, установленным в ООО «/название/»; передавать документы Банкам-партнерам по правилам и регламентам ООО «/название/». Согласно подписке об ответственности за совершение неправомерных действий от /дата/, ФИО1 обязана в том числе не оформлять кредит без личного присутствия и согласия клиента. 

В период времени с неустановленного дня /дата/ до /дата/ ФИО1 вступила с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана случайного клиента ООО «/название/». 

Согласно совместного преступного плана и распределения ролей ФИО1 должна была с использованием своего служебного положения, путем обмана случайного клиента, заключить от его имени договор потребительского кредита без его ведома, открыв тем самым доступ к банковскому счету, а ФИО3 должен был организовать снятие денежных средств с этого банковского счета. 

/дата/ в 19 часов 51 минуту ФИО1, находясь на рабочем месте /номер/ в магазине «/название/» по адресу: /адрес/, оформляла договор потребительского кредита на приобретение бытовой техники между клиентом А. и Банком «/название/». В это время, ФИО1, действуя согласно своей преступной роли, осуществляя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, имея реальную возможность его осуществления в силу своих служебных полномочий, в период времени с 20 часов 26 минут до 20 часов 42 минут, воспользовавшись отвлеченным вниманием клиента А., оформила на ее имя Договор потребительского кредита /номер/ от /дата/, который А., не намереваясь заключать, будучи обманутой ФИО1 путем умалчивания о совершаемых ею действиях, подписала вместе с договором на приобретение бытовой техники с Банком «/название/», открыв таким образом, в дополнительном офисе /номер/ ПАО «/название/», расположенном по адресу: /адрес/ кредитный банковский счет /номер/ с лимитом денежных средств /сумма/, принадлежащих ПАО «/название/». Далее, ФИО1 в продолжении совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», не поставила в известность А. об открытии кредитного банковского счета на ее имя и не передала ей конверт, с находящейся внутри, привязанной к указанному счету, картой «Халва» /номер/ банка ПАО «Совкомбанк» и секретным пин кодом этой карты, а незаконно завладела ими, получив тем самым доступ к указанному банковскому счету, о чем сообщила ФИО3 

ФИО3 продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя согласно распределению ролей, привлек к совершению преступления своего знакомого Б., не сообщив последнему характер своих истинных намерений, с которым ФИО3 и ФИО1 встретились по предварительной договоренности около 13 часов /дата/ возле отделения ПАО «/название/» по адресу: /адрес/. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 и ФИО3 попросили Б., не поставив его в известность по поводу своих преступных намерений, снять со счета банковской карты денежные средства, на что последний согласился. После этого ФИО1 передала Б. кредитную карту «Халва» /номер/хххххх8469 и секретный пин-код этой карты, не сообщив ему о том, что не является владельцем данной банковской карты. Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, /дата/ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: /адрес/ период времени с 13 часов 34 минут до 13 часов 42 минут вставив, полученную от ФИО1 кредитную карту «Халва» /номер/ в банкомат, введя корректный пин-код, посредством девяти транзакций снял с банковского счета /номер/ денежные средства, принадлежащие ПАО «/название/» на общую сумму /сумма/, которые передал ФИО1, вместе с картой «Халва». С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ПАО «/название/» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения ею преступления, в содеянном раскаялась, так как полностью осознала свою вину. Пояснила, что в настоящее время проживает с матерью, оказывая ей моральную и материальную поддержку после смерти отчима. Просила учесть состояние здоровья матери, находящейся на лечении в больнице.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 вины, ее виновность в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося представителя потерпевшего Г. (т.1 л.д.143-145), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он является главным специалистом организации ПАО «/название/» управления собственной безопасности. В его обязанности входит в том числе установление фактов незаконного поведения сотрудников организации. /дата/ в Клинский офис ПАО «/название/» поступило заявление от гражданки А. о том, что на ее имя без ее ведома была оформлена карта рассрочки «Халва» на сумму /сумма/, являющаяся продуктом ПАО «/название/», с которой впоследствии были похищены денежные средства в сумме /сумма/. А. пояснила, что /дата/, находясь в магазине «/название/» /адрес/ оформляла кредит, предоставленный Банком «/название/» на приобретение бытовой техники. /дата/. ей на мобильный телефон поступило смс сообщение о том, что она стала обладателем карты «Халва», а /дата/ начали поступать смс сообщения о списании денежных средств со счета данной карты. Им была инициирована проверка по данному факту, в ходе которой было установлено, что в магазине «/название/» оформлялся кредит А. кредитным специалистом ФИО1 организации ООО «/название/», с которым у ПАО «/название/» заключен договор о сотрудничестве. /дата/ сотрудниками Департамента Защиты Бизнеса ООО «/название/» было начато служебное расследование, в ходе которого было установлено, что /дата/, находясь на рабочем месте ФИО1 в магазине «/название/» в /адрес/, оформляла кредитный договор Банка «Хоум /название/» на имя А. на приобретение бытовой техники. В ходе оформления данного договора ФИО1 без ведома А. оформила на ее имя Договор потребительского кредита /номер/ от /дата/ карта «Халва», который предоставила на подпись А. среди документов кредитного договора Банка «/название/», который А. подписала. Затем ФИО1 не выдала А. конверт с картой и пин-кодом к ней, а накрыла его одним из листов бумаги, находящихся на ее рабочем столе. Затем этот конверт убрала в свой рабочий стол. Все ее действия были зафиксированы камерой видеонаблюдения, находящейся над ее рабочим местом. Таким образом, ФИО1 оформила карту «Халва» на имя А. и похитила ее. По результатам служебного расследования Договор потребительского /название/ /номер/ от /дата/ карта «Халва» между ПАО «Совкомбанк» и А. был аннулирован и очищена ее кредитная история. Таким образом, Банку ПАО «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб на сумму /сумма/;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля В. (т.1 л.д.184-186), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он работает в ООО «/название/» в должности специалиста отдела служебных расследований. В его должностные обязанности входит обеспечение защиты бизнеса и пресечение правонарушений со стороны сотрудников организации. Сама организация ООО «/название/» осуществляет брокерскую деятельность между Банками партнерами и торговыми организациями, с которыми заключены договоры о сотрудничестве. /дата/ в подразделение поступило информационное письмо с информацией о том, что в ПАО «/название/» обратилась гражданка А. с заявлением о том, что без ее ведома на ее имя была оформлена банковская карта «Халва» ПАО «/название/». Сотрудниками ПАО «/название/» было установлено, что указанная банковская карта на имя А. была оформлена в торговой точке /номер/ магазин «/название/», расположенной по адресу: /адрес/. В ходе служебного расследования было установлено, что /дата/ в указанном магазине А. оформила кредитный договор с Банком «/название/» на приобретение бытовой техники. В это же время А. заключила кредитный договор с ПАО «/название/» карта рассрочки «Халва». Указанные договоры А. оформляла кредитный специалист ООО «/название/» ФИО1 С целью установления обстоятельств происшествия был осуществлен выезд в торговую точку /номер/ по вышеуказанному адресу, где были просмотрены записи видеокамер, расположенных над рабочими местами кредитных специалистов. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения была установлена хронология действий кредитного специалиста ФИО1: /дата/ в 20 часов 26 минут А. находится напротив ФИО1, которая занимается с документами. В этот момент конверт с картой «Халва» находится на рабочем месте; в 20 часов 38 минут ФИО1 накрывает конверт с картой «Халва» листом бумаги; в 20 часов 39 минут А. покидает кредитную зону, конверт с картой «Халва» находится у ФИО1; в 20 часов 42 минуты ФИО1 убирает конверт с картой «Халва» под рабочий стол. После просмотра записи с камеры видеонаблюдения, был произведен устный опрос ФИО1 по данному факту. Свою причастность к хищению конверта с картой «Халва», оформленной на имя А. ФИО1 отрицала, от дачи письменных объяснений отказалась. Результаты служебного расследования были направлены в службу безопасности ПАО «/название/»;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А. (т.1 л.д.180-182), данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что /дата/ около 19 часов она пришла в магазин «/название/», расположенный в ТЦ «/название/» по адресу: /адрес/. С целью оформления покупки телевизора в кредит, она обратилась к кредитному специалисту ФИО1, которая оформила на ее имя договор с Банком «/название/». На столе у ФИО1 она видела конверт с картой «Халва» ПАО «/название/», который ранее видела в телевизионной рекламе. Так как банковские документы оформлены очень мелким шрифтом, она не могла разобрать все, что там написано, поэтому полностью доверилась сотруднице Банка и поставила свои подписи в указанных ею местах. О том, что вместе с документами кредитного договора на покупку телевизора, она подписала договор на карту «Халва», она даже не заметила. /дата/ ей позвонил сотрудник Банка ПАО «/название/» и поздравил с приобретением карты «Халва». Она удивилась, так как карту «Халва» не приобретала. /дата/ она отправилась в ПАО «/название/», чтобы разобраться в данной ситуации, и в этот момент стали приходить смс сообщения о списании денежных средств со счета карты «Халва». Она обратилась к сотруднику Банка и показала сообщения о списании. Карту заблокировали и посоветовали обратиться в полицию;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. (т.1 л.д.225-227), данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что /дата/ в вечернее время, на его телефонный /номер/ позвонил его знакомый ФИО3 и предложил встретиться, при этом сказал, что нужна будет его помощь. Какая именно, он не уточнил. Так как он работал по адресу: /адрес/, предложил встретиться в этом районе. Они встретились /дата/ около 13 часов. ФИО3 познакомил его с ФИО1 и пояснил, что помощь нужна ей. ФИО1 объяснила, что нужно снять денежные средства с банковской карты. При этом, передала карту «Халва» и листок бумаги с пин-кодом карты. У него не возникло сомнений по поводу незаконного происхождения данной карты, так как у ФИО1 был пин-код к ней. Кроме того, он доверял ФИО3 Он пошел в ближайшее отделение ПАО «/название/», расположенный по адресу: /адрес/, а ФИО3 и ФИО1 остались его ждать. Зайдя в помещение Банка, он подошел к ближайшему свободному банкомату, вставил карту и набрал пин-код. Так как крупную сумму банкомат не выдавал, он совершил несколько операций. Всего он снял /сумма/, после чего вернулся к ФИО3 и ФИО1 Передал ФИО1 все деньги, карту «Халва» и листок с пин-кодом, после чего ушел. Больше с ФИО1 и ФИО3 он не виделся и не созванивался. О том, что карта «Халва», которую ему передала ФИО1, оказалась у нее незаконно, он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением представителя ПАО «/название/» Г. (т.1 л.д.5-7), в котором он просил провести проверку по факту мошеннических действий с использованием банковской карты «Халва», которыми был причинен материальный ущерб Банку в размере /сумма/;

- заявлением А. в ПАО «/название/» (т.1 л.д.13-14), в котором она указывает, что в магазине «/название/» приобретала телевизор в рассрочку, предоставленную банком «/название/». Карту «Халва» она не оформляла и на руки ее не получала, однако получает смс-сообщения о списании с указанной карты денежных средств;

- договором потребительского кредита /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.17-21), заключенным между ПАО «/название/» и А. и оформленный представителем банка ФИО1, ксерокопией паспорта на имя А. (т.1 л.д.22-23) и фотографией А. (т.1 л.д.24) сделанной при оформлении договора;

- договором на поиск и привлечение клиентов /номер/ (т.1 л.д.25-31), заключенным между ПАО «/название/» и ООО «/название/» на поиск и привлечение клиентов, желающих оформить карту банка;

- фотографией неустановленного лица, снявшего денежные средства с карты «Халва», оформленной на имя А. (т.1 л.д.32);

- результатами служебного расследования (т.1 л.д.33), согласно которым после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «/название/» кредитный специалист ФИО1 похитила кредитную карту в момент подписания договора А.;

- генеральной лицензией /номер/ (т.1 л.д.34), дающей право осуществления банковских операций;

- сведениями об операциях по счету карты рассрочки «Халва», выданной на имя А. (т.1 л.д.35-36), согласно которому было произведено снятие денежных средств на сумму /сумма/ путем нескольких операций;

- листом записи ЕГРЮЛ ПАО «/название/» (т.1 л.д.37-38), сведениями о постановке на налоговый учет ПАО «/название/» (т.1 л.д.39-40), сведениями ЕГРЮЛ о ПАО «/название/» (т.1 л.д.41-52), уставом ОАО ИКБ «/название/» (т.1 л.д.53-90), подтверждающим деятельность ПАО «/название/»;

- сведениями об открытии расчетного счета по кредитному договору /номер/ от /дата/ в дополнительном офисе /номер/ ПАО «/название/» и адреса по которому проводилось снятие денежных средств (т.1 л.д.99);

- протоколом осмотра предметов и документов от /дата/ (т.1 л.д.146-148) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.149-156), согласно которому осмотрены заверенные копии документов: Договор потребительского кредита /номер/ от /дата/ на имя А., Договор на поиск и привлечение клиентов /номер/, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций /номер/, Отчет по банковскому счету /номер/ карты рассрочки «Халва» 2.0 по договору /номер/ от /дата/ на имя А., выписка из ЕГРЮЛ, Устав ПАО «/название/», которые постановлением от /дата/ (т.1 л.д.157) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом выемки от /дата/ (т.1 л.д.189-191) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.192), согласно которым изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения кредитной зоны ООО «/название/» от /дата/, расположенной в торговой точке /номер/ в магазине «/название/» по адресу: /адрес/ а так же документы о приеме на работу ФИО1;

- протоколом осмотра предметов и документов от /дата/ (т.1 л.д.193-195) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.196-202), согласно которым осмотрены приказ о приеме на работу ФИО1, должностная инструкция кредитного специалиста, список рабочих мест кредитных специалистов по городу /адрес/ и /адрес/, обязательные рекомендации по работе для кредитного специалиста, подписка об ответственности за совершение неправомерных действий, приказ о расторжении трудового договора, которые постановлением от /дата/ (т.1 л.д.203) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов и документов от /дата/ (т.1 л.д.216-218) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.219-220), согласно которым осмотрен конверт с двумя оптическими компьютерными дисками «intro» CD-R, которые постановлением от /дата/ (т.1 л.д.221) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.235-237) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.238-244), согласно которым осмотрены детализации абонентских соединений интересующих номеров, с целью установления местонахождения абонентов, фрагмент карты, из которых установлено, что /адрес/ находится рядом с адресом местонахождения отделения ПАО «Сбербанк России»: /адрес/;

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самой ФИО1, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным показаниям представителя потерпевшего Г. и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, суд не усматривает.

Способом совершения мошеннических действий ФИО1 являлся обман.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно трудового договора /номер/ от /дата/ и приказа /номер/ от /дата/ ФИО1 являлась кредитным специалистом в финансовой организации ООО «/название/». /дата/ ФИО1, находясь на рабочем месте, выполняла трудовые функции, воспользовавшись своим служебным положением совершила обман А., предоставив ей на подпись помимо договора потребительского кредита на приобретение бытовой техники с Банком «/название/», договор потребительского кредита /номер/ от /дата/, тем самым открыв кредитный банковский счет в ПАО «/название/». 

О том, что ФИО1 действовала в группе лиц совместно с ФИО3 свидетельствует их договоренность на хищение денежных средств путем обмана случайного клиента ООО «/название/», а так же распределение ролей по выполнению совместного преступного плана. Так, ФИО1 заключила договор потребительского кредита с А. без ее ведома, а ФИО3 организовал снятие денежных средств с банковского счета.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая /данные изъяты/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказаний и положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом срок наказания ФИО1 подлежит исчислению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее возраст, социальное положение, отношение к содеянному, а также ее поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- приказ о приеме на работу ФИО1, должностную инструкцию кредитного специалиста, список рабочих мест по городу /адрес/ и /адрес/, обязательные рекомендации по работе для кредитного специалиста, подписку об ответственности за совершение неправомерных действий, приказ о расторжении трудового договора с ФИО1, хранящиеся хранятся у свидетеля В., - передать по принадлежности;

- светокопии документов, хранящихся при уголовном деле, - хранить в том же порядке;

- копии договора потребительского кредита /номер/ от /дата/ на имя А., договора на поиск и привлечение клиентов /номер/, генеральной лицензии на осуществление банковских операций /номер/, отчет по банковскому счету /номер/ карты рассрочки «Халва» 2.0 по договору /номер/ от /дата/ на имя А., выписки из ЕГРЮЛ, Устава ПАО «/название/», хранящиеся при уголовном деле, хранить в том же порядке;

- оптический компьютерный диск VS CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера «/номер/», оптический компьютерный диск Verbatim CD-R с детализацией телефонных соединений абонентского номера «/номер/», хранящиеся при уголовном деле, хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья /ПОДПИСЬ/ Е.А. Евсеева