Дело №а-3149/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 августа 2024 года

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем предварительного согласования предоставления в аренду и утверждения схем расположения земельных участков на два земельных участка согласно заявлениям №№, 2379/08 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что обратился в администрацию МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества в границах, указанных в прилагаемой к заявлениям схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (СРЗУ). Заявления были зарегистрированы в администрации 15.12.2023г за №№, 2379/08. 20.12.2023г. письмом № административным ответчиком было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участка для ведения огородничества, всвязи с тем, что на испрашиваемой территории согласно историческим материалам карта-планов, были ранее (до 2001г.) образованы и предоставлены земельные участки. Отсутствие информации о границах участков на публичной кадастровой карте объясняется тем, что правообладатели не подали материалы межевого дела (сведения о границах земельных участков) на государственный кадастровый учет. Правового обоснования отказа в письме не содержится. Считает письмо № от 20.12.2023г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца на предоставление земельного участка для огородничества, противоречит смыслу и содержанию статьи 11.10 ЗК РФ. Административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества из земель, не сформированных в земельный участок, не стоящих на кадастровом учете и не имеющих зарегистрированных прав на землю.Таким образом, при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок предстоит образовать, и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, предварительного утверждения схемы расположения земельного участка не требуется. Заявитель обязан осуществить подготовку такой схемы и приложить её к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При одобрении заявления уполномоченный орган одновременно принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения. ФИО1 все перечисленные требования закона были соблюдены, при подаче заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для огородничества им, в качестве приложения к каждому заявлению, была приложена СРЗУ.В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в решении об отказе должны быть указаны все основания отказа. Законных оснований для отказа в письме администрации № от 20.12.2023г. указано не было. Полагает, что у администрации отсутствуют законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения огородничества в границах, указанных в прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следовательно, образование земельного участка в силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ возможно в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В связи с чем административный истец просит признать незаконным ответ администрацииМО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> № от 20.12.2023г. об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1177,0 кв.м, 1484,0 кв.м, а также обязать администрацию МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем предварительного согласования предоставления административному истцу в аренду и утверждения схем расположения земельных участков на два земельных участка согласно заявлениям №, № от 15.12.2023г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждаетсяконвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного ответчика администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района 

<

адрес> с заявлениями (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1484 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 15 оборот – 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Гатчинского муниципального района 

<

адрес> с заявлениями (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1177 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 18 оборот – 19 оборот).

Согласно сопроводительным письмам администрации Гатчинского муниципального района 

<

адрес> №№, 11236 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 

<

адрес>, Вырицкоег.п., площадью 1484 кв.м, 1177 кв.м, направлены в администрацию МО Вырицкое городское поселение ГМР ЛО, для рассмотрения и принятия решения (л.д. 15, 18).

В соответствии с решением администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявленийФИО1о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1177 кв.м, 1484 кв.м, расположенных в г.

<

адрес>, отказано в предоставлении данной муниципальной услуги в связи с тем, что на территории, часть которой запрашивает ФИО1, согласно историческим материалам карта-планов, были ранее (до 2001 г.) образованы и предоставлены земельные участки. Отсутствие информации о границах участков на публичной карте объясняется тем, что правообладатели не подали материалы межевого дела (сведения о границах земельных участков) на государственный кадастровый учет (л.д. 17 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.14 Земельного Кодекса РФ определяет порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения гражданином кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду (подпункты 6,7 упомянутого пункта). 

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Исчерпывающий перечень отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определен в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

В качестве оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, администрация в решении№ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что на территории, часть которой запрашивает ФИО1, согласно историческим материалам карта-планов, были ранее (до 2001 г.) образованы и предоставлены земельные участки. Отсутствие информации о границах участков на публичной карте объясняется тем, что правообладатели не подали материалы межевого дела (сведения о границах земельных участков) на государственный кадастровый учет (л.д. 17 оборот).

Оспариваемое решение ссылок на основания, установленные пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит.

Вопреки требованиям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение не содержит ссылок и на иные, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, основания, а потому с учетом вышеназванных законоположений, а также представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что обжалуемоерешение администрации МО Вырицкое городское поселение ГМР ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, а потому врассматриваемом случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что решение администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениямФИО1 №, № от ДД.ММ.ГГГГ,не отвечает принципу обоснованности, не соответствует требованиям закона, и повлекло нарушение прав административного истца.

Как следует из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятиярешения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а потому суд считает необходимым обязать администрацию Гатчинского муниципального района 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 за вх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.При этом, возложение на орган местного самоуправления обязанности предварительно согласовать предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов для ведения огородничества, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не отвечала принципу разделения властей, изложенному в статье 10 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд считает возможным в этой части заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконнымрешение администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления двух земельных участков в аренду.

Обязать администрацию МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 за вх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в Гатчинский городской суд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №а-3149/2024

УИД 47RS0№-75

Гатчинского городского суда 

<

адрес>