Дело № 2а-711/2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калтан 20 декабря 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат ...», Военному комиссариату по ... и ... о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Калтанского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат ...», согласно которого просит признать незаконным решение о признании его годным к военной службе. 

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате ... и .... Решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. Данное решение он обжаловал в призывную комиссию Военного комиссариата ..., однако, так и не был вызван в Военный комиссариат ... на контрольное медицинское освидетельствование. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ...). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение ... к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от .../.../.... ...). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. В его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву: ... Его заболевание соответствует статье 66 п. «в», статье 81 п. «б» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Таким образом, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что при прохождении медицинской комиссии врачи не приняли во внимание его жалобы на состояние здоровья, формально отнеслись к исследованию представленных медицинских документов. Считает, что в соответствии с пунктами 66 «в» и 81 «б» раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., он подлежит освобождению от призыва на военную службу в связи с имеющимся у него заболеванием. Дополнительно пояснил, что проходить военно-врачебную экспертизу он не будет, поскольку считает, что предоставленных им документов достаточно для удовлетворения его требований. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ...» ФИО2, действующая на основании доверенности № Ю-5283 от .../.../.... (л.д. 29) в судебном заседании считала исковые требования необоснованными. Пояснила, что истец ФИО1 ссылается только на то, что у него есть повестка и имеются заболевания, которые соответствуют ст. 66 п. «в» - ... расписания болезней Постановление Правительства РФ от .../.../.... № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», однако, указанные заболевания не подтверждены медицинскими документами и не соответствуют действительности. В отношении истца .../.../.... медицинской комиссией, было вынесено заключение о годности к военной службе - «годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения Б-4» статья заболеваний ... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по медицинским документам подтверждающим наличие у истца ... Однако, наличие данных заболеваний не служит основанием для освобождения от прохождения военной службы. Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Административный иск ФИО1, подан в декабре 2019 г., то есть с нарушением сроков для подачи административного искового заявления и не подлежит удовлетворению. Иных решений в отношения ФИО1 призывной комиссией Калтанского городского округа не принималось. Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как отсутствует предмет спора.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от .../.../.... № 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 59 Конституции Российской Федерации – защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование является этапом призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона призывная комиссия при призыве на военную службу граждан организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 61 Федерального закона от .../.../.... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

а) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

б) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

в) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от .../.../.... ... «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

С .../.../.... вступило в силу Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ....

Согласно п. 13 указанного Положения организация освидетельствования возлагается: при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п. 15 данного Положения освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей.

Согласно п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе и годными к военной службе с незначительными ограничениями, при призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1, .../.../.... года рождения, состоит с .../.../.... на воинском учёте в Военном комиссариате городов Осинники и ... (л.д. 38, 53). Также в период с .../.../.... по .../.../.... состоял на учете в ОВК ... Ю-ЗАО ... (л.д. 39).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Калтанского городского округа ... от .../.../...., по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему выставлена категория «Б-4» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., единогласно принято решение о призвании ФИО1 на военную службу в сухопутные войска (л.д. 40), о чём ФИО1 вручена повестка о необходимости явиться .../.../.... в ФКУ «Военный комиссариат ...» для прохождения военной службы (л.д. 21, 40, 61). 

.../.../.... ФИО1 в призывную комиссию ... было подано заявление, в котором он просил провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет его годности к военной службе по призыву, отменить решение призывной комиссии об отправки его к месту прохождения к военной службе, отправить его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию, определить ему категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66, п. «б» ст. 81 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденное постановлением Правительства РФ от .../.../.... ...) (л.д. 7).

В ответ на данное заявление ФКУ «Военный комиссариат ...» сообщило, что решение призывной Комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... о призыве ФИО1 на военную службу оставлено без изменения. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов ФИО1 надлежит выполнить мероприятия, связанные с призывом на военную службу и в установленный призывной срок прибыть на призывной пункт Военного комиссариата ... и ... (л.д. 8).

Представителем ФКУ «Военный комиссариат ...» в судебном заседании было заявлено о пропуске срока для обращения с указанным иском.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от .../.../.... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе было принято .../.../...., которое он получил .../.../...., что было подтверждено и не оспорено ФИО1 в ходе судебного заседания.

С заявлением об оспаривании решения призывной комиссии ФИО1 обратился в призывную комиссию ФКУ «Военный комиссариат ...» .../.../...., а в суд с указанным заявлением – .../.../.....

Таким образом, трех месячный срок обращения по данному административному исковому заявлению истек .../.../..... 

Каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить принятое в отношении его заключение по указанным в иске основаниям, представлено не было, связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Кроме того, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 также ввиду следующего.

ФИО1 считает решение призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконным, так как он имеет заболевание, которое, по его мнению, является основанием для установления ему категории годности к военной службе – ограниченно годен к военной службе. 

Как было установлено судом и следует из выписки из протокола призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... (л.д. 40, 61), при медицинском освидетельствовании ФИО1 врачами – специалистами призывной комиссии ФИО1 предъявлялись жалобы ... в соответствии с Расписанием болезней, категория годности к военной службе – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), после чего было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. 

Оспаривая данное решение призывной комиссии, административный истец считает, что он подлежит освобождению от призыва в связи с имеющимся у него заболеванием – .... Однако, данные доводы административного истца суд не может принять во внимание при разрешении исковых требований.

В судебном заседании административный истец в обоснование того, что оспариваемое решение призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... является незаконным, ссылается на ст. 66 и ст. 88 раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ..., в соответствии с которым имеющееся у ФИО1 заболевание – ... является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и списанию его в запас. 

Постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... было утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, к ст. 66 которого относятся болезни позвоночника и их последствия:

а) со значительным нарушением функций;

б) с умеренным нарушением функций;

в) с незначительным нарушением функций;

г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К ст. 88 относятся последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей):

а) со значительным нарушением функций

б) с умеренным нарушением функций

в) с незначительным нарушением функций

г) при наличии объективных данных без нарушения функции.

Согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов, врачом неврологом ФИО1 .../.../.... установлен диагноз: ... В судебном заседании сторона ответчика оспаривала наличие у ФИО1 данного заболевания. 

Между тем, п. 1 приложения ... к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от .../.../.... ... «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от .../.../.... ...», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В судебном заседании административный истец не оспаривал то обстоятельство, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Калтанского городского округа им не предоставлялись медицинские документы, подтверждающие вышеуказанное заболевание. 

Из приложенных к исковому заявлению ФИО1 медицинских документов усматривается, что данный диагноз у ФИО1 был выявлен только .../.../.... (л.д. 17). Из представленного в материалы дела личного дела призывника следует диагноз - .... 

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него посттравматической грудной торакалгии, а, следовательно, препятствующего призыву на военную службу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 не представил суду бесспорных доказательств того, что имеющееся у него заболевание, препятствует прохождению им военной службы. 

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административный истец не стал заявлять ходатайство, в соответствии со ст. 77 КАС РФ, о проведении по делу военно-врачебной экспертизы с целью проверки доводов о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия призывной комиссии Калтанского городского округа по вынесению заключения о категории годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав административного истца не нарушают. Определение категории годности административного истца и решение призывной комиссии в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе. Как было установлено судом выше, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представил доказательств в опровержение выводов призывной комиссии о его годности к военной службе.

Таким образом, учитывая пропуск срока для обращения в суд с указанным административным иском, а также отсутствие достаточных доказательств того, что имеющееся у ФИО1 заболевание, препятствует прохождению им военной службы, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калтанского городского округа от .../.../.... о признании его годным к военной службе, в связи с чем, в удовлетворении данных административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Калтанского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат ...», Военному комиссариату по ... и ... о признании решения о призыве на военную службу незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев