Дело № 1-216/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 8 октября 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Никитиной Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Басырова Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Байгановой Г.С. 

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, сожительствующего с Потерпевший №1. не работающего, не военнообязанного, на учете врача нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами дознания обвиняется в том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 07.11.2023 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ виде штрафа 5 000 рублей за нанесение побоев Потерпевший №1, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный штраф не оплачен, в связи с чем, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: д. Акбашева, 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений с ФИО6 умышленно нанес около двух ударов кулаком своей правой руки в область лица, около десяти ударов локтями и кулаками обеих рук в область спины, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым нанес побои Потерпевший №1 причинившие ей физическую боль. 

Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что вред ей полностью заглажен путем принесения ей извинений со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного за примирением сторон ей разъяснены. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО8, ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО2 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал, вину в инкриминируемом деянии полностью признал. 

Государственный обвинитель ФИО5 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред. Потерпевшая ФИО6 каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: В.В. Мяготин