№2-837/2024 

№58RS0030-01-2024-000408-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Чуватовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском указав, что между банком и ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от 25 апреля 2013 года, был заключен кредитный договор №105951856, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит в размере 155 000 руб. Неотъемлемыми частями указанного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. 

Как следует из искового заявления, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик погашение задолженности не осуществлял, в связи с чем банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты задолженности. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 71 376 руб. 77 коп., из которых: 68 576 руб. 77 коп. – основной долг, 2800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №105951856 от 25 апреля 2013 года в размере 71 376 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 руб. 30 коп.

В письменном заявлении, поступившем в суд 23 апреля 2024 года, представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №105951856 от 25 апреля 2013 года в размере 71 758 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 руб. 30 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем иск оставить без удовлетворения.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1713/2015, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился 25 апреля 2013 года в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 15 сентября 2014 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с законодательством РФ и изменено на АО «Банк Русский Стандарт») с предложением о заключении с ним кредитного договора на сумму 155 000 руб., сроком на 1462 дня, с процентной ставкой – 36% годовых (л.д.8).

Таким образом, был заключен кредитный договор №105951856.

Как следует из п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа при погашении задолженности может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за Услугу.

В соответствии с п. 8.1 Условий клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за Услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении, анкете к заявлению, Условиях и графике платежей, являющимися неотъемлемыми частями рассматриваемого договора.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 9.6 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Истцом 25 апреля 2015 года сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в размере 133 845 руб.02 коп.(л.д.16). 

В связи с его неисполнением указанного требования истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был предъявлен истцом в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» и возвращен 26 октября 2021 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт». На момент возвращения судебный приказ исполнен в сумме 64 215 руб. 59 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не погашена.

Как следует из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №5934/22/58024-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП от 29 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 71 376 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП от 14 января 2022 года указанное исполнительное производство передано в Зареченское ГОСП; 25 января 2022 года принято к исполнению Зареченский ГОСП (постановление судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП от 25 января 2022 года).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП от 19 апреля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не погашена.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду стороной ответчика не представлено. Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме выставлено банком в адрес ответчика 25 апреля 2015 года со сроком оплаты до 25 мая 2015 года (л.д.16).

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 26 мая 2015 года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы 24 июля 2015 года, то есть, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений, до истечения срока исковой давности.

И.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы 24 июля 2015 года выдан судебный приказ, который 11 апреля 2022 года отменен в связи с поданными возражениями должника (л.д.17).

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 30 января 2024 года (л.д.3,20). 

Поскольку иск подан по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, периодические платежи, по которым срок исковой давности пропущен, подлежат определению исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, увеличенного на период судебной защиты в рамках приказного производства (с 24 июля 2015 года по 11 апреля 2022 года), что составляет 9 лет 8 месяцев 18 дней.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (30 января 2024 года), общий трехлетний срок исковой давности, увеличенный на период судебной защиты, приходится на 12 мая 2014 года, в связи с чем срок исковой давности для предъявления АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 2341 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №105951856 от 25 апреля 2013 года в размере 71 758 (семидесяти одной тысячи семисот пятидесяти восьми) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 (двух тысяч трехсот сорока одного) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Егорова