Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 27 февраля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В., 

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 24.11.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2144098865. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные кредитные средства и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые обязательства ответчиком не исполнены. За период с 26.12.2011 по 23.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 90 140 руб. 62 коп. 

01.11.2013 ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу по договору уступки прав требования №10011113.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26.12.2011 по 23.09.2022 в размере 90 140 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Положениями ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 24.11.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2144098865, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 61 194 руб., из которых: 50 000 руб. – сумма к выдаче; 3 300 – страховой взнос на личное страхование; 7 894 руб. – страховой взнос от потери работы. Денежные средства предоставлены под 69,90% годовых (л.д.28).

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 291 руб. 50 коп. Дата первого платежа 14.12.2011, количество процентных периодов 12.

Обязательства по кредитному договору исполнены ООО «ХКФ Банк» в полном объеме, кредитное учреждение предоставило ФИО1 заемные денежные средства, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.57). Обстоятельства заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

23.09.2022 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22, в рамках которого от ООО «ХКФ Банк» в пользу истца уступлены права требования по кредитным договорам (л.д.36-38).

Из акта приема-передачи прав требований (п.341133) к договору уступки прав требования (цессии) №09-22, следует, что от ООО «ХКФ Банк» к истцу перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №2144098865 от 24.11.2011, заключенному с ФИО1 (л.д.59-60), о чем ответчик уведомлен дополнительно (л.д.17).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав (требований), соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, не исполнила, в связи с чем, за период с 26.12.2011 по 23.09.2022 у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере 90 140 руб. 62 коп., из которых: сумма основного долга – 61 194 руб., проценты на непросроченный основной долг – 13 051 руб. 06 коп., комиссии – 1 546 руб. 65 коп., штрафы – 14 348 руб. 91 коп. (л.д.34, 66).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из заявления о заключении кредитного договора, погашение кредита осуществляется равномерными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.28).

График платежей по договору в материалы гражданского дела не представлен. Сведений о том, когда должен был быть осуществлен последний платеж по договору, материалы гражданского дела также не содержат. 

В тоже время, как следует из заявления о заключении кредитного договора, количество процентных периодов составляет 12.

Первый платеж по договору должен был быть совершен 14.12.2011, соответственно последний 14.12.2012. Таким образом, после 14.12.2012 истец (первоначальный кредитор) должен был узнать о нарушении своих прав.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 26.01.2025 (л.д.68), т.е. с пропуском срока исковой давности как по последнему платежу по кредитному договору, так и по предшествующим платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в материалы дела не представлено.

В августе 2024 года истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика (в аналогичном размере). 09.08.2024 мировым судьей вынесен судебные приказ (дело 

<

номер>), который отменен определением мирового судьи от 26.08.2024 (л.д.44).

Оснований для применения положений ст.204 ГК РФ (течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке) у суда не имеется, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, осуществлено истцом также по истечению срока исковой давности. 

Иных обстоятельств перерыва или приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом положения ст.204 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При указанных обстоятельствах, требования искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025.

Судья И.В. Майорова