Дело № 2а-193/2024

УИД 43RS0035-01-2024-000239-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года гор. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-193/2024 по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ФИО1, указав, что в МРО СП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области 08.11.2023 года предъявлен исполнительный документ №2 - 1446/2023, выданный 14.09.2023 мировым судьёй судебного участка №42 Советского района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». 16.11.2023 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 73100/23/43030-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 допущено бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав –исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, имущественное и семейное положение должника ею не выяснено, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не произведены, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.11.2023 по 11.03.2024, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.11.2023 по 11.03.2024, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.11.2023 по 11.03.2024, в непроизведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 16.11.2023 по 11.03.2024, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.11.2023 по 11.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществления розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, проверить движение транспортного средства (при наличии) через ПОТОК.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11 663, 08 рублей в пользу АО «ОТП Банк». В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 20703/18/43030-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 119 794, 10 рублей, в том числе на 101 215, 15 рублей – третьей очереди взыскания в доход бюджета. Для установления имущественного положения должника и источников получения им доходов 16.11.2023, 29.01.2024, 12.02.2024 направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно поступивших положительных ответов должник имеет открытые счета в ПАО Сбербанк Кировское отделение № 8612, АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк». 17.11.2023, 22.01.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах вышеуказанных банков. Денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП по Советскому и Лебяжскому районам не поступало. Согласно ответам ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, транспортных средств, самоходных машин, иных транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник получает доход в ИК – 1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК -18 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Кировской области. 08.02.2022, 03.11.2023 судебным приставом –исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по должнику, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на доходы осужденного. Согласно ответу ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области, должник освободился ДД.ММ.ГГГГ и убыл по адресу: 

<

адрес>. Согласно ответа ЗАГС сведений о браке, перемене ФИО, смерти должника не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По данным ЗАО «Компьютершер администратор», ЗАО «Центральный Вятский регистратор» владельцем ценных бумаг должник не является. Согласно ответу Росгвардии 43 оружия за должником не зарегистрировано. Согласно ответу УМВД сведений о судимости, а также об отбывании наказания должника в местах лишения свободы нет. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершён выезд по адресу должника: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, со слов соседей, не проживает, где проживает не известно. В рамках сводного ИП по должнику, 04.12.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника. 11.03.2024 СПИ по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, в связи с нахождением ФИО3, установлением его места жительства по адресу: 

<

адрес>. По указанному месту жительства должника имущества в счет погашения долга не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт, отобрано объяснение. На 01.04.2024 остаток долга по ИП № 73100/23/43030-ИП составляет 11 663, 08 рублей. Таким образом, какого – либо бездействия в рамках возбуждённого в отношении ФИО3 исполнительного производства ею не допущено. 

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11 663, 08 рублей в пользу АО «ОТП Банк», возбуждённое на основании судебного приказа № 2 - 1446/2023 от 16.11.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 42 Советского района Кировской области.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО3 денежных средств на общую сумму 119 794, 10 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода в отношении должника ФИО3 неоднократно направлялись запросы в УФМС России по Кировской области, орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС), в ОСФР, в различные банки и кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в том числе операторам сотовой связи, с целью установления места жительства должника, его имущественного положения и выявления принадлежащего ему имущества.

Получены отрицательные ответы из Росреестра (недвижимое имущество), Гостехнадзора (самоходная техника), ЦЗН (статус безработного), Центра ГИМС МЧС (плавсредства), ГИБДД (транспортные средства), Росгвардия (оружие), ЗАО Компьютершер Регистратор и ЗАО Сервис реестр (акции. Ценные бумаги), УВМ МВД (паспорт, загранпаспорт), Билайн, ПАО МТС, Мегафон, Теле-2 (номера мобильной связи).

Согласно ответам регистрирующих органов за должником не числится недвижимого имущества, автотранспортных средств, маломерных судов (лодок), гражданского оружия, сведений о браке, перемене ФИО, смерти должника не имеется. 

Из ОСФР (ПФР) получена информация, что должник ФИО3 получал доход в ИК – 1 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК -18 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Кировской области. 

08.02.2022, 03.11.2023 судебным приставом –исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по должнику, вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на доходы осужденного. 

Согласно ответу ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Кировской области, должник освободился 22.12.2023 и убыл по адресу: 

<

адрес>.

Из ответов банков на запросы следует, что за должником зарегистрированы счета, открытые в ПАО Сбербанк Кировское отделение №8612, АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк». 

17.11.2023, 22.01.2024 судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах вышеуказанных банков. 

Установлено, что денежные средства со счетов не поступали, остаток по счетам – 0,00 рублей, движения денежных средств по счетам не осуществляется. 

По сведениям, поступившим из ФМС МВД РФ, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

27.11.2023 года судебным приставом – исполнителем был совершён выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения, на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал, получены сведения о том, что должник по месту регистрации не проживает.

В рамках сводного ИП по должнику, 04.12.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника, 24.01.2024 - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

11.03.2024 розыскное дело прекращено, в связи с установлением места жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

07.03.2024 судебным приставом – исполнителем был совершён выход по адресу проживания должника с целью проверки имущественного положения. По указанному месту жительства должника имущества в счет погашения долга не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Взыскатель – АО «ОТП Банк» полагая, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 16.11.2023 по 11.03.2024, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вместе с тем анализ предпринятых судебным приставом исполнительных мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе указанные административным истцом, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению места жительства должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – направлены запросы в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС МВД с целью получения сведений о регистрации должника по месту жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Все предусмотренные законодательством меры по установлению места жительства должника и его имущества, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты своевременно.

В частности, судебным приставом—исполнителем после возбуждения исполнительного производства незамедлительно направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в УФМС МВД - о получении сведений о регистрации должника по месту жительства, в отдел ЗАГС - о получении информации об актах гражданского состояния, установлению семейного положения должника (смены ФИО), установления факта смерти, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи - об имеющихся у должника номерах телефонов и наличия на них денежных средств, в ГИБДД, Гостехнадзор - о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росгвардию - о наличии зарегистрированного за должником гражданского оружия, Центр ГИМС - о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в Управление Росреестра - о наличии недвижимого имущества, получены ответы на указанные запросы, обращено взыскание на доходы осужденного и денежные средства, находящиеся на счетах в банке, объявлен исполнительный розыск должника и его имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения, при том, что исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, а судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника и обращении на него взыскания.

Учитывая, что вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению заявленных истцом мер принудительного характера, при отсутствии установленных фактов его бездействия, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 73100/23/43030-ИП от 16.11.2023 в отношении ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024.