УИД: 66RS0052-01-2019-000136-86

Уголовное дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

26 февраля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А., 

подсудимого ФИО89,

защитника - адвоката Поддубного С.А., предоставившего удостоверение № 1548, ордер №057643, 

при секретаре Алимпиевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО89 ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с 18.12.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО89 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человек, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 до 23:30 17 декабря 2018 года ФИО89, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3., имея на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего, не предвидя, что при причинении тяжкого вреда здоровью от его действий наступит смерть ФИО5., хотя в силу своего возраста, жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, посягая на жизнь и здоровье другого человека, нанес ФИО6 удары руками, ногами, а также табуретом, используя этот предмет в качестве оружия, в голову – не менее десяти, туловище – не менее двух, то есть в области сосредоточения жизненно-важных органов организма человека, а также верхние конечности – не менее пятнадцати. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО89 причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в области правого плеча, левого плеча, левых предплечья, запястья и кисти, не влекущие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- прямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по левой срединно-ключичной анатомической линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; непрямые переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по правой средней подмышечной анатомической линии и переломы 5,6,7,8 ребер по левой передней подмышечной анатомической линии, с кровоизлияниями в окружающие ткани, по медицинскому критерию «длительное расстройство здоровья», расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- перелом костей лицевого черепа, составляющих правую скуловую дугу, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюсов обеих лобных и височных долей, по сферической поверхности затылочных и теменных долей, по нижней поверхности обоих полушарий мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) общим объемом 50-55 мл; ушибленная рана в лобной области в проекции правого надбровного бугра; ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы; ссадина в лобной области; восемь кровоподтеков в области лица; кровоподтек и кровоизлияние под кожу и под апоневроз в затылочной области волосистой части головы, в совокупности составляют тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расцениваются как повреждения в совокупности, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смерть ФИО8 17 декабря 2018 года до 23:30 на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО89 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что находился у родителей по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки – водку, так как поругался с женой. Вечером пришел сосед ФИО9 принес для матери колбасы, отказался принимать колбасу, сосед ушел. Закончились сигареты, решил попросить сигарет у ФИО10 Зашёл в квартиру к ФИО11 начал высказывать ему, чтобы он не ходил к матери, ФИО12 начал оскорблять мать, пытался успокоить его. Потом ударил его два раза кулаком в область головы, отчего ФИО13 упал на пол, нанес ему несколько ударов ногой по туловищу и один удар табуретом по голове. ФИО14 остался лежать на полу, а сам пошёл домой, но вернулся с лестничной площадки, ФИО15 признаков жизни не подавал. Вернулся домой, сообщил матери, что убил ФИО16 

В ходе расследования ФИО89 (т.1, л.д.209-213) указывал, ударил ФИО17 кулаком по голове, затем взял табурет и ударил им один раз ФИО18 в голову. После удара табуретом ФИО19 упал с кровати на пол. Затем ногами ударил по туловищу ФИО20 не менее пяти раз.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО89 сообщил в заявлении о чистосердечном признании и в протоколе явки с повинной (т.1, л.д.161, 163-164), при допросах в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.189-193, 209-213), подтвердил их при проверке показаний на месте (т.1, л.д.195-201).

Кроме признания ФИО89 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО21 следует, что ФИО22 приходится ей братом. ФИО23 проживал один в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся пенсионером, нигде не работал. В квартире 

<

адрес> проживает семья Т-вых. 18.12.2018 ей стало известно о том, что ФИО24 убили. В настоящее время ей известно, что ФИО25 убил ФИО89 Обстоятельства совершенного преступления ей неизвестны. ФИО26 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя спокойно. ФИО27 в драку никогда не лез, мог только словами ругаться. ФИО28 был по натуре боязливым. Сам по себе ФИО29 небольшого роста, худощавого телосложения, и причинить кому-либо вред не мог (т.1, л.д.142-144).

Свидетель ФИО30. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> С 15.12.2018 её сын ФИО89 стал проживать вместе с ней, поскольку поссорился с женой. 17.12.2018 ФИО89 находился дома, распивал спиртные напитки – водку. Днем приходил сосед ФИО31, сын открывал ему дверь. Со слов сына стало известно, что сосед приносил колбасу, но сын её не взял. Вечером сын оделся и ушёл из квартиры, вернулся он через час или полтора и сказал, что убил соседа. После чего прошла в квартиру к ФИО32., он лежал на полу и не подавал признаков жизни. 

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что с ФИО89 прожили около 15 лет, имеют двух несовершеннолетних детей. 18.12.2018 ФИО34 сообщила, что ФИО89 убил соседа ФИО35 

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснил, что ФИО89 приходится ему братом. 17.12.2018 от матери узнал о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 данных в ходе расследования следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сухой Лог. 17.12.2018 в 23:52 в дежурную часть ОМВД России по г. Сухой Лог поступило сообщение о том, что ФИО89 убил ФИО38., по адресу: 

<

адрес> Подозреваемый в убийстве ФИО89 был доставлен в ОМВД России по г. Сухой Лог, где изъявил желание дать явку с повинной в совершении убийства ФИО39 ФИО89 пояснил, что 17.12.2018 в вечернее время он распивал спиртные напитки в квартире у своей матери ФИО40 по адресу: 

<

адрес> В указанный день около 20:00 приходил сосед ФИО41, который проживал в квартире № 

<

адрес>. У ФИО42 в руках была палка колбасы, которую он попросил передать ФИО43 Он ФИО44 сказал, что в подарках не нуждаются, и ФИО45 больше не стоит приходить к его матери. После чего ФИО46 ушёл к себе в квартиру. Через некоторое время у него закончились сигареты и он пошёл к ФИО47 Зайдя в квартиру, он снова сказал ФИО48 чтобы тот не приходил к ним. ФИО49 это не понравилось, он стал спорить с ним. После чего он ударил не менее трёх раз кулаком в голову ФИО50., после ударов ФИО51 продолжил сидеть на кровати. Он, чтобы причинить ФИО52 повреждения, взял табурет, на котором сидел и ударил данным табуретом один раз ФИО53 в голову. От удара табуретом ФИО54 упал на пол, после этого он продолжил наносить ногами удары по телу ФИО55 сколько именно не помнит. После того, как он нанёс удары ногами ФИО56 остался лежать на полу. Через некоторое время он снова пришёл к ФИО57 тот лежал на полу и признаков жизни не подавал. Он вернулся домой и ФИО58 сообщил, что убил ФИО59 Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по г. Сухой Лог, 17.12.2018 года в 23:52, поступило сообщение от ФИО60, что Туманов ФИО61 избил соседа ФИО62 возможно убил (т.1, л.д.15).

Как следует из протокола установления смерти человека (т.1, л.д.35) 18.12.2018 в 00:32 констатирована смерть ФИО63

Исходя из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2018 года, в квартире по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО64 С места происшествия изъят табурет, а также три отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук (т.1, л.д.44-62).

Изъятый табурет осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.63-64, 65).

Согласно протоколу освидетельствования от 18.12.2018 года у освидетельствуемого ФИО89 на пальцах рук имеются следы, похожие на кровь (т.1, л.д.67-72).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18.12.2018 года у ФИО89 получены смывы с левой и правой руки (т.1, л.д.74-75).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 3т/19 от 15.01.2019 года на трупе ФИО65. обнаружены следующие повреждения: 

- кровоподтеки в области правого плеча, левого плеча, левых предплечья, запястья и кисти, не влекущие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- прямые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по левой срединно-ключичной анатомической линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; непрямые переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по правой средней подмышечной анатомической линии и переломы 5,6,7,8 ребер по левой передней подмышечной анатомической линии, с кровоизлияниями в окружающие ткани, по медицинскому критерию «длительное расстройство здоровья», расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

- перелом костей лицевого черепа, составляющих правую скуловую дугу, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюсов обеих лобных и височных долей, по сферической поверхности затылочных и теменных долей, по нижней поверхности обоих полушарий мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) общим объемом 50-55 мл; ушибленная рана в лобной области в проекции правого надбровного бугра; ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы; ссадина в лобной области; восемь кровоподтеков в области лица; кровоподтек и кровоизлияние под кожу и под апоневроз в затылочной области волосистой части головы, в совокупности составляют тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расцениваются как повреждения в совокупности, причинившие тяжкий вред, повлекли за собой смерть ФИО87 17 декабря 2018 года в промежуток времени между 22:00 и 23:30 на месте преступления.

Повреждения, обнаруженные в области головы трупа ФИО66, могли образоваться от не менее 10 ударов тупыми твердыми предметами в область лица и волосистой части головы. Повреждения, обнаруженные в области груди трупа ФИО67 могли образоваться от не менее 1-2 ударов тупыми твердыми предметами по передней поверхности слева. Повреждения, обнаруженные в области верхних конечной трупа ФИО68 могли образоваться от не менее 6 ударов тупыми твердыми предметами в область правого плеча, одного удара тупыми твердыми предметами в область левого плеча и не менее 8 ударов тупыми твердыми предметами в область левого предплечья, запястья и кисти (т.1, л.д.84-98).

Согласно заключению судебной экспертизы № 1ж/19 от 19.12.2018 года, на теле ФИО89 внешних повреждений не обнаружено (т.1, л.д.102-103).

Как следует из заключения судебной экспертизы № 27 био от 15.01.2019 года на табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> обнаружена кровь потерпевшего ФИО69 и пот ФИО89 На смывах с поверхностей рук ФИО89 обнаружена кровь потерпевшего ФИО70 (т.1, л.д.108-111).

Согласно заключению судебной экспертизы № 209 от 26.12.2018 года два следа рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с банок из-под спиртного, оставлены безымянным и средним пальцем левой руки потерпевшего ФИО71 (т.1, л.д.115-120). Согласно заключению судебной экспертизы № 1 от 27.12.2018 года два следа рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с банок из-под спиртного, оставлены безымянным и средним пальцем правой руки ФИО89 (т.1, л.д.124-128). 

Согласно протоколу задержания ФИО89 от 18.12.2018 года в ходе задержания ФИО89 сообщил, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО72, в результате чего наступила смерть последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает (т.1, л.д.166-171).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО89 умышленно причинил ФИО73 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. ФИО89, нанося ФИО74 удары кулаком в голову, а также табуретом, используемым в качестве оружия, то есть в область сосредоточения жизненно-важных органов организма человека, неосторожно относился к возможности наступления смерти потерпевшего, не предвидел, что в результате его действий наступит смерть ФИО75., хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО89 суд не усматривает. Из первоначальных показаний подсудимого, которые суд берет в основу приговора, следует, что потерпевший ФИО76 на него не нападал, угроз в его адрес не высказывал. Длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением ФИО77 суд также не усматривает. По мнению суда, ФИО89 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку он полностью осознавал происходящее, действовал сообразно обстановке, после совершения преступления сообщил о происшествии своей матери ФИО78 ФИО89 изначально подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, сохранил в памяти все значимые детали происшествия, что не свидетельствует о запамятовании событий, характерном для состояния аффекта. У суда не возникает сомнений по поводу вменяемости ФИО89 и его способности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он под наблюдением психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в ходе судебного разбирательства он вел себя спокойно, адекватно, является военнообязанным.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО89 совершил преступление на почве личной неприязни к потерпевшему.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО89, показания потерпевшей ФИО79 свидетелей обвинения ФИО80 которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о нанесении ударов ФИО81 Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Информацией о намерении потерпевшей или свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку все выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях.

Органом предварительного следствия ФИО89 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - убийстве ФИО82

Государственный обвинитель в прениях сторон, находя предложенную органом следствия квалификацию неправильной, просил квалифицировать действия ФИО89 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия подтвердилось, что ФИО89 не имел умысла на убийство ФИО83

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств: показаний подсудимого ФИО89, который последовательно указывал, что не желал лишать жизни ФИО84 предмета, используемого в качестве оружия (табурета) и количества нанесенных им ударов, заключения судебно-медицинского эксперта трупа ФИО85 суд приходит к выводу, что действия ФИО89 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО89 совершено умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, представляет исключительную общественную опасность.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО89 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний. Холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО86 имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Трудоспособен, работает 

<

данные изъяты> где характеризуется положительно. Осуществлял уход за отцом – инвалидом 1 группы. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО89 малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из показаний подсудимого, перед совершением преступления он пил спиртное – водку в значительном количестве, находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы потерпевшего избивать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО89 обусловили его чрезмерно резкую реакцию на ссору с потерпевшим и побудили его к совершению преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления против личности, учитывая, что жизнь человека является невосполнимой утратой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО89 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО89 суд считает нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение особо тяжкого преступления ФИО89, ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО89 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что орудие преступления – табурет – необходимо уничтожить.

В ходе предварительного следствия адвокатами Чернышом А.Н., Поддубным С.А., осуществлялась защита ФИО89 по назначению юридической консультации, при этом ФИО89 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО89 ФИО88 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО89 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО89 под стражей в качестве меры пресечения с 18 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО89 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 2 070 рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката Черныша А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО89 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 6 037 рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката Поддубного С.А. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: табурет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова