РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-115/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы, ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было нажито имущество: земельный участок земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Нотариусом ФИО20 было открыто наследственное дело №. При обращением с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга, нотариус отказал в выдаче в связи с тем, что наследница по завещанию категорически возражает против данного процессуального действия. истица не подавала заявления об отказе от супружеской доли.

В виду того, что указанное имущество является общим имуществом супругов ФИО1 обратилась с требованиями: 

выделить ? часть из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО2: 

-земельного участка : категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения 

<

адрес>ю 50 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер КН №, кадастровая стоимость 280 439,24 рублей

-жилого дома. назначение : Жилое, площадью 97.2 кв.м., количество этажей-2, в том числе подземных -0, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер КН №, кадастровая стоимость 554 664,02 рублей. Признать за ФИО1 право собствнености на данную ? долю (супружескую долю) в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельного участка : категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения 

<

адрес>ю 50 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый номер КН №, кадастровая стоимость 280 439,24 рублей

-жилого дома. назначение : Жилое, площадью 97.2 кв.м., количество этажей-2, в том числе подземных -0, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер КН №, кадастровая стоимость 554 664,02 рублей.

В судебном заседании истица ФИО9 и ее представитель ФИО19 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дали пояснения согласно доводов изложенных в иске.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО21 заявленные требования не признали, обратились с встречными исковыми требованиями о признании личным имуществом ФИО23 спорного имущества и признании за ФИО4 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО23 на спорный земельный участок и жилой дом ссылаясь на следующее. 

Спорное имущество было приобретено умершим ФИО27. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда между супругами П-ными брачно-семейные отношения были фактически прекращены.

Стоимость объектов по договору составила 2 940 000 рублей.

Оплата произведена путем внесения первоначального взноса в размере 740 000рублей за счет собственных средств покупателя и 2 200 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Первоначальный взнос был оплачен ФИО2 за счет личных средств, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату ежемесячных платежей по ипотечному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 оплачивал за счет личных денежных средств полученных в дар от своей матери ФИО29 (от общей суммы, полученной в дар в размере 912 737 рублей).

В ДД.ММ.ГГГГ года умерший ФИО2 переехал и стал проживать совместно с истцом Хреновой ЕА. и вести с ней совместное хозяйство.

Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году умерший ФИО2 фактически не вел трудовой деятельности и не имел стабильного дохода, ипотечные платежи за спорное имущество оплачивала ФИО4, которая в общей сложности перевела ему денежную сумму за ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 020 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 418,90 рублей, а всего 476 939,86 рублей.

На момент смерти ФИО2 размер общей задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк России составлял 1943 869,17 рублей, которая была погашена страховой компанией.

Таким образом, оплата спорного имущества не производилась за счет совместных средств супругов П-ных, соответственно указанное имущество является личной собственностью наследодателя ФИО2 и не может быть выделена доля ответчика. Факт того, что ФИО1 и умерший ФИО2 прекратили брачные отношения, подтверждается тем, что ответчик ФИО1 не хоронила ФИО2, все расходы, связанные с его погребением несла ФИО4 на общую сумму 112 200 рублей. В связи с чем, ФИО4 считает, что спорное имущество надлежит признать личной собственностью ФИО2 с последующим признанием права собственности на указанное имущество за ФИО5 в порядке наследования.

Третье лицо нотариус ФИО26 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования в полном объеме, возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО4 требований. 

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Указала, что денежные средства в размере 912 737,40 рублей были ею переведены на счет сына ФИО2 для приобретения последним спорного имущества.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом уведомлен. Возражений относительно заявленных требований не предоставил. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работал около 7 лет вместе с ФИО2 В общей сложности его знал около 10 лет. Знал его жену ФИО7, видел, их вместе, когда они приезжали на работу. Поддерживал с ним дружеские отношения. Видел ФИО2 за пять дней до смерти, приезжал к нему в 

<

адрес>, к ФИО4. Ему (свидетелю) не было известно, по какой причине ФИО2 проживал у ФИО4, к которой переехал примерно в мае или июне. О том, что ФИО24 и его жена прекратили брачные отношения ему ничего не известно. В каких отношениях умерший был с Хреновой ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является родственницей (снохой) брата умершего ФИО24. Знала его около 25 лет. 

ФИО24 зарегистрировали брак с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что ФИО24 купили дом в Кондурчинском, взяли ипотеку. Мать ФИО24 подарила им на покупку дома около 1 000 000 рублей. Умер ФИО24 в доме у ФИО4. Когда ФИО1 находилась в больнице в июне- ФИО4 приехала и забрала ФИО2 к себе домой.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он проживет в 

<

адрес>, сосед ФИО2 проживает от них через дорогу. Периодически приходил к ним домой, примерно 3-4 раза в год. Последний раз видел ФИО6 летом ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она является подругой ФИО1, знает ее с детства. ФИО7 с ФИО24 вместе около 12 лет. В период брака за счет ипотечных средств они купили жилой дом. Гасили ипотеку вместе. Ей известно, что ФИО2 ушел к другой женщине –ФИО4, но ФИО7 тоже не забывал. В конце ДД.ММ.ГГГГ году видела ФИО2 вместе с Аленой. ФИО24 умер в доме у ФИО4 и хоронили тоже его от ФИО4. На какие средства ей неизвестно. Когда ФИО7 легла на операцию-ФИО24 ушел к ФИО4. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является племянником умершего ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 приобрел жилой дом для себя. Об этом давно с ним шли диалоги. Он мечтал о доме. На момент приобретения дома разговаривали с ФИО6. Свидетель сказал о том, что он в браке, на что он (ФИО24) сказал, что у них с ФИО7 претензий к друг другу нет, этот дом он покупает для себя. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 стал проживать с ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ перед смертью свидетель приезжал к ФИО24 через день, который проживал постоянно у ФИО8. Пока жил с ФИО8 был счастливый. Жаловался на то, что хочет жить в своем доме, но не имеет возможности. Договоренность была у ФИО6 с ФИО7, что жить они не будут, это был ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> попросила доучиться ее дочери в школе, 2 года осталось доучиться. ФИО6 просил неоднократно ее съехать. 

Из показаний свидетеля ФИО15, что она состоит в дружеских отношениях с ФИО4. ФИО22 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, но знала, что они встречаются- с ДД.ММ.ГГГГ года. Он периодически оставался ночевать. Проживали вместе до дня его смерти. Было известно, что он был женат и ему было жалко дочь ФИО7, потому что не куда было им идти жить.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что является соседкой ФИО4, которая совместно проживала с ФИО2 Жили как семья, он положительно влиял на детей ФИО4. 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что состоит в дружеских отношениях с ФИО4 Еленой. ФИО22 ее познакомила ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 переехал к ФИО4. Вели совместное хозяйство. ФИО6 занимался детьми от первого брака ФИО8. Про его семью, жену ей (свидетелю) не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ей известны обе стороны. С ФИО1 работала около месяца. С ФИО4 состоит в дружеских отношениях. ФИО2 знала с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 привозил ФИО4 в 

<

адрес> к родителям свидетеля -ФИО4 для процедур. ФИО2 работал водителем на скорой. Видела, что ФИО5 и ФИО24 стараются работать вместе на скорой помощи- совмещали свои дежурства. Ей известно от ФИО8, что она оплачивала кредит ФИО24. И видела, как ФИО8 передавала денежные средства Володе. 

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 (мать наследодателя ФИО2) перевела денежные средства в размере 912 737 рублей на счет ФИО2 ( л.д.100)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, с кадастровым номером №: с расположенным на нем жилым домом кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество продается по соглашению сторон за 2 940 000 рублей. Расчет сторонами производится в следующем порядке: часть стоимости в размере 2400 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости в размере 2 200 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком, ФИО2 и ФИО1 (л.д.98-99).

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело № нотариусом ФИО20

Согласно информации, предоставленной нотариусом, наследником по завещанию от имени наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4. Пережившей супругой наследодателя ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов( т.1 л.д.56).

Согласно справки, предоставленной администрацией сельского поселения Красный Яр муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Кондурчинское», участок 29А. зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (т.1л.д.106)

Согласно сведений ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял 1947 458,14 рублей, которая была погашена за счет страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ года( т.1 л.д.153) ( т.2 л.д.1).

Установлено, что ФИО4 оплачено по предоставленным ей услугам по погребению ФИО2 денежная сумма в размере 112 200 рублей. (т.2 л.д.58-61).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наследодатель на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака супругами ФИО25 было приобретено спорное имущество. Брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доля наследодателя ФИО2 в совместно нажитом имуществе должна быть увеличена на сумму 740 000 рублей, внесенных им личных денежных средств при покупке спорного имуществ. И соответственно доля наследодателя в совместно нажитом имуществе должна составить 92/147доли в праве, доля ФИО3 как пережившей супруги должна составить 55/147доли. 

Соответственно в состав наследственного имущества о праве на который заявлено наследником ФИО2 по завещанию, ФИО5 АЕ.А. входит 92/147 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. 

Суд приходит к выводу, что факт внесения денежных средств ФИО4 по ипотечному кредиту и факт несения ею расходов на погребение ФИО2 не может являться основанием для приращения доли ФИО2 в совместно нажитом им имуществе с супругой ФИО3

Суд приходит к выводу, что ФИО4 не лишена права обратиться с соответствующими требования за защитой своих прав в ином порядке.

Довод ответчика ФИО4, что она вела совместное с ФИО2 хозяйство, и что между нею и ФИО2 имелись отношения сходные с брачными, факт того, что ФИО2 неоднократно обращался с заявлением о расторжении брака с ФИО3, все в совокупности по мнению суда не может являться основанием для вывода о прекращении брачных отношений ФИО2 с ФИО3 и наличия брачных отношений с ФИО4, поскольку процедура регистрация брака и расторжения брака установлена законодательством и не может определяться в ином порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит довзысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2929 рублей.

Так как ФИО4 при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с нее подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 12 295 рублей- пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать 55/147 доли в наследственном имуществе супругов ФИО1 и ФИО23 супружеской долей ФИО1 

и признать за ФИО1 право на 55/147 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 2929 рублей 

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО4 право на 92/147 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 722 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №. по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 умершегоДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 12 295 рублей 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 10.04.2024 года. 

Судья Челаева Ю.А.