Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2017 года. 

Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управляющему Дополнительного офиса «Ирбитский» ПАО «СКБ-Банк» ФИО2, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о признании незаконным бездействия по непредставлению информации по вкладу, обязании представить информацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управляющему Дополнительного офиса «Ирбитский» ПАО «СКБ-Банк» ФИО2 о признании незаконным бездействия по непредставлению информации по вкладу, указав. ДД.ММ.ГГГГ года им был открыт валютный вклад в ПАО СКБ-Банк офис Александровский в г.Ирбите. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял покупки валюты (долларов США) в ПАО «СКБ-Банк» г. Ирбита путем конвертации с рублевого вклада «

<

данные изъяты>» в этом же банке. ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил пропажу папки с документами, в которой находились договора, выписки, ордеры, выданные ему ПАО СКБ-Банк. По данному факту он обращался в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ года он закрыл валютный вклад в офисе ПАО СКБ-банк г. Ирбита, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США разместил во вкладе в Сбербанке г. Ирбита. ДД.ММ.ГГГГ года он планирует продать валютную наличность для фиксации прибыли, в связи с чем ему придется отчитываться по налогу 

<

данные изъяты>. Для этого он ДД.ММ.ГГГГ года обратился к управляющему ПАО СКБ-Банк г.Ирбита ФИО2 с заявлением о выдаче справки о приходно-кассовых операциях, ценах, объемах покупки валюты по его валютному вкладу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С момента подачи заявления прошло более двух месяцев, получить справку не может. Ему не отказали в выдаче справки, но при этом и не выдают ее, ссылаясь на то, что она не готова. Таким образом, руководство ПАО СКБ-Банк г. Ирбита в лице управляющего ФИО2 нарушает его право на получение информации, закрепленное в ст.29 Конституции Российской Федерации. Просит признать бездействие управляющего ПАО СКБ-банк г.Ирбита ФИО2 по непредставлению информации по вкладу незаконным, обязать управляющего ПАО СКБ-банк г.Ирбита ФИО2 выдать справку о приходно-расходных операциях, ценах, объемах покупки валюты по его валютному вкладу в ПАО СКБ-банк г. Ирбита в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием данных, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, выдать выписку приходно-расходных операциях по валютному вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в нем основаниям, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего офис Ирбитский ПАО «СКБ-Банк» им было написано заявление о выдаче справки о покупке долларов по вкладам, начислении процентов. В течение более двух месяцев на неоднократные просьбы выдать справку сотрудники Банка отвечали, что справку не готова, что её выдает головной банк. Считает объяснения ответчика не состоятельными в части большого объема запрошенной им нестандартной информации, не соответствующими ст. 40.1 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Считает, что у ответчика отсутствуют уважительные причины не предоставления ему информации по вкладам в установленные сроки. Ответчик, говоря о том, что запрашиваемая информация нестандартная и для ее подготовки необходимо много времени, сознательно уходит от ответственности. Справка, представленная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит семь операций по вкладам, не указана общая сумма по рублям. Справка от ДД.ММ.ГГГГ. содержит математические ошибки при подсчете сумм в рублях по каждому вкладу, равно как и имеется математическая ошибка при подсчете общей суммы по вкладам в рублях, что нарушает его права на получение достоверной и правильной информации по вкладам, ведёт к уплате им налога на прибыль в большем размере чем по факту. 

Ответчик Управляющий дополнительным офисом «Ирбитский» ПАО «СКБ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования не признала, пояснила, что объем запрашиваемой ответчиком информации и сама информация носит не стандартный характер, так как истец запросил информацию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обработать базу и дать ответ в короткие сроки технически невозможно, так как технологически это необходимо сделать вручную. За ДД.ММ.ГГГГ документы находятся в архиве, архив находится в г. 

<

данные изъяты>. Из-за этого вся справка подготавливалась столь продолжительное время. В заявлении клиента не было четко указано, что ему необходимо. Подтвердила, что все документы и все данные по операциям находятся в банке в электронном виде.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил мотивированный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с банком договор банковского вклада «До востребования» (валютный вклад) № №, валюта вклада – доллар США. В период с открытия вклада по 06.03.2017г. клиент производил конвертацию рублевых средств, находящихся на ранее открытом в банке вкладе «

<

данные изъяты>» в доллары США, которые затем размещал в валютный вклад «До востребования». Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года, поданное в ПАО «СКБ-банк» дополнительный офис «Ирбитский» с просьбой предоставить информацию о движении денежных средств по счету вклада «До востребования», конверсионных операциях по обмену валюты, курсе доллара США к рублю РФ на даты проведения конверсионных операций и ряд иных, также относящихся к принадлежащему ему валютному вкладу, было принято и направлено в соответствии с внутренними нормативными документами в головной офис ПАО «СКБ-банк» г.Екатеринбург. Объем информации, запрошенный истцом, является нестандартным и значительно превышает технические возможности обработки баз данных подразделением Банка, подготавливающего и предоставляющего подобную информацию клиентам (запрошена информация с ДД.ММ.ГГГГ.). По сравнению со сроками обработки стандартных запросов, запрос клиента подготавливался более длительное время. В настоящее время справка подготовлена (

<

данные изъяты>). 

В соответствии ч. ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Управляющего дополнительным офисом «Ирбитский» ПАО «СКБ-Банк» ФИО2, представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учётом характера спорных правоотношений применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

Согласно ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу положений п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Подпунктом «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (Банк) и истец (Клиент) являются равноправными участниками правоотношений, обязательства банка и клиента являются встречными в силу положений, то есть, будучи контрагентом потребителя банк обязан предоставлять ему истребуемую информацию по открытым на его имя банковским счетам.

В соответствии с п. 6 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации в состав доходов для целей налогообложения подлежат включению суммы процентов, полученных по договорам банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются ст. 290 настоящего Кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») были заключены договоры банковского вклада в иностранной валюте (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ года истец лично обратился с заявлением к Управляющему Дополнительного офиса «Ирбитский» ПАО «СКБ-банк» ФИО2 с просьбой в связи с закрытием банковского вклада выдать ему справку о покупках долларов по вкладу, начислении процентов, которая ему необходима для отчетности по налогу 

<

данные изъяты>. В справке просил указать: дату покупки долларов, сумму в рублях, сумму в долларах, курс доллара на момент покупки, проценты по вкладу, итоговые суммы по рублям и долларам, проценты по вкладу отдельно и в общей сумме (

<

данные изъяты>). Факт обращения истца в банк с указанным заявлением подтверждается штампом на заявлении истца (

<

данные изъяты>) и ответчиками не оспаривается.

С момента обращения истца с заявлением в Дополнительный офис ПАО «СКБ-банк» на день обращения с иском в суд прошло около трех месяцев (

<

данные изъяты>). Доказательств направления истцу запрашиваемой им информации по почте, либо вручения лично до обращения в суд с иском в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено. 

В соответствии с Порядком работы с обращениями клиентов ПАО «СКБ-банк» версия 2.0 за 2016 год, утвержденного Приказом Председателя Правления Банка от 13.05.2016 года № 246, который в том числе устанавливает порядок приема, регистрации рассмотрения обращений и сроков предоставления ответов, регистрация обращений клиентов осуществляется в том операционном подразделении в которое оно поступило в соответствии с настоящим Порядком. Рассмотрение обращений и подготовка ответов осуществляется централизованно в Головном офисе Банка, максимальный срок предоставления ответа на обращение клиента финансового характера составляет 30 календарных дней и исчисляется с момента поступления (регистрации) обращений в банк. К обращениям финансового характера относятся – заявления, связанные с совершением различных банковских операций (начисление процентов по вкладам и кредитам, начисление дивидендов, взимание комиссии по банковским продуктам и т. п. (п.п. 1.2., 1.7, 3.1, п.6, п.п.6.2 Порядка). 

Клиент может обратиться в Банк любым указанным в п. 3.2 Порядка способом, в том числе и обратившись лично в операционное отделение Банка, которые принимают обращения клиентов только в письменном виде вне зависимости от места обслуживания Клиента. В случае невозможности разрешения сложившейся ситуации операционный сотрудник в присутствии клиента осуществляет прием письменного обращения клиента, проставляет штамп (с указанием ФИО и даты поступления обращения) подпись операционного сотрудника о принятии письменного обращения в день принятия обращения клиента; информирует клиента о том, что ответ на обращение будет подготовлен в Головном офисе Банка в срок согласно п. 6.1 настоящего Порядка и направлен клиенту способом, указанном в обращении (п.п. 4.1.1., 4.1.2.2., 4.1.2.2.3-5 Порядка работы с обращениями клиентов). 

Ответ на обращение клиента предоставляется Банком способами, указанными в п.п. 5.13 Порядка работы с обращениями клиентов, в том числе путём в подразделении банка в котором принято заявление нарочно под роспись клиента, заказным письмом через почтовое отделение связи, по электронной почте и т.д.

Вместе с тем, в установленный в вышеуказанном Порядке срок (30 календарных дней и исчисляется с момента поступления обращения в банк) обращение истца рассмотрено не было, ответ клиенту представлен не был. 

Факт не предоставления истцу запрашиваемой информации в течение трех месяцев ответчиками не оспаривается. Доказательств невозможности предоставления клиенту банка запрашиваемой информации в установленные сроки, а также ее нестандартность и сложность, наличие каких-либо уважительных причин ее не предоставления в установленный внутренним нормативным актом срок, не представлено, а судом таковых не установлено. В связи с чем, доводы представителей ответчиков о значительном объёме запрошенной нестандартной информации, что превысило возможности обработки данных, судом отклонены, как несостоятельные. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении истцу запрашиваемой информации по вкладу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой как видно, имеются математические ошибки при выполнении арифметических действий при подсчете сумм в рублях по операциям по вкладу, равно как и подсчете общей суммы по рублям. Так, в справке указано, что ДД.ММ.ГГГГ года вкладчиком было осуществлено пополнение вклада. Курс продажи 1 доллара составлял 

<

данные изъяты> руб., на счет в иностранной валюте конвертировано 

<

данные изъяты> долларов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тогда как 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> руб., то есть имеет место расхождения в размере 

<

данные изъяты> копеек. Аналогичные арифметические ошибки содержатся по тексту всей справки по шести операциям и в общей суммы в рублях. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не выполнена обязанность по предоставлению истцу запрашиваемой достоверной информации, и возлагает на ПАО «СКБ-банк» обязанность предоставить истцу надлежащую справку.

Оценивая требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить выписку о приходно-расходных операциях по валютному вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения Банком прав истца в данной части нет, истцом данная выписка ДД.ММ.ГГГГ года и до момента обращения в суд у ответчика не запрашивалась, а последним истцу в этом отказано не было, в связи с чем, в данной части суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к управляющему Дополнительного офиса «Ирбитский» ПАО «СКБ-Банк» ФИО2, публичному акционерному общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о признании незаконным бездействия по непредставлению информации по вкладу, обязании представить информацию, удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк» обязанность предоставить ФИО4 справку о приходно-расходных операциях, ценах, объемах покупки валюты по договорам банковского вклада в иностранной валюте, заключённых с ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием данных, запрошенных ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности предоставить выписку о приходно-расходных операциях по валютному вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>