дело № 2-1-726/2019

12RS0016-01-2020-001466-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 ноября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО6, 

с участием истца ФИО7, ее представитель ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в колхозе и произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное), в котором просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истицы периоды ее работы в колхозе «Россия» в июне, июле 1974 г., июле 1975 г., июле, августе 1976 г., июле, августе 1977 г., июне, июле, августе 1978 г., в колхозе «Большевик» в июне 1980 г., в совхозе «Сурский» в августе 1979 г., июле, августе, сентябре 1980 г., июле, августе 1981 г., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорных периодов работы. В обоснование иска указала, что в названные периоды, будучи школьницей, работала в колхозе «Россия» 

<

адрес> Марийской АССР, реорганизованного в последствии в совхоз «Сурский», ныне СПК-колхоз «Сурский», а также в колхозе «Большевик». За работу начислялась и выплачивалась заработная плата. Факты работы в колхозах (совхозе) в указанные периоды подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК-колхоз «Сурский», и архивной справкой № Б-250 от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец представила в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик отказался включить спорные периоды в страховой стаж, мотивируя тем, что в эти периоды истица не достигла возраста 16 лет, с которого с ней могли быть оформлены трудовые отношения, а лицевые счета, по которым производился учет рабочего времени, были открыты на имя отца истицы – ФИО2, в лицевом счете за 1980 г. фамилия, имя, отчество не соответствуют паспортным данным истицы. Отказ ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж послужил поводом для обращения истицы в суд.

В суде истец ФИО7 и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их полностью удовлетворить. 

Ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в представленных в суд возражениях указал, что ФИО7 в члены колхоза не принималась, в спорный период ее возраст был менее установленного законодательством. лицевые счета открыты на других лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, действующим с 01 января 2015 г. 

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. 

В соответствии с п. 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является получателем страховой пенсии по старости.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное), истец в подтверждение страхового стажа за периоды работы в колхозах «Россия» и «Большевик» представила справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную СПК-колхоз «Сурский», и архивную справку № Б-250 от ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно письму ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в названных справках периоды работы не были включены в страховой стаж ФИО7, поскольку лицевые счета за спорные периоды 1974-1981 г.г. открыты на ФИО2, а в лицевом счете за 1980 г. фамилия, имя, отчество не соответствуют паспортным данным истицы. 

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ СПК-колхозом «Сурский» 

<

адрес> Республики Марий Эл, правопреемником колхоза «Россия», следует, что ФИО1 действительно работала в колхозе «Россия» и совхозе «Сурский» разнорабочей, согласно книгам учета труда и расчетов за 1974-1981 годы лицевые счета открыты на ее отца ФИО2, но значится работающей ФИО5. В июне 1974 г. отработано 5,5 ч/дней, июле 1974 г. – 7,5 ч/дней, в июле 1975 г. - 8 ч/дней, в июле 1976 г. – 7 ч/дней, августе 1976 г. – 2 ч/дня, в июле 1977 г. – 1 ч/день, августе 1977 г. – 4 ч/дня, в июне 1978 г. – 8 ч/дней, июле 1978 г. – 5 ч/дней, августе 1978 г. – 6 ч/дней, в августе 1979 г. – 20 ч/дней, в июле 1980 г. – 21 ч/день, августе 1980 г. – 30 ч/дней, сентябре 1980 г. – 8 ч/дней, в июле 1981 г. – 22 ч/дня, августе 1981 г. – 19 ч/дней. За работу начислена заработная плата.

Согласно архивной справке № Б-250 от ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «большевик» 

<

адрес> Марийской АССР за 1980 г. лицевой счет открыт на ФИО1 Лид. В июне 1980 г. отработано 20 ч/дней, за работу начислена заработная плата 

Выписками из похозяйственных книг за 1973-1975, 1976-1979, 1980-1982 г.г. подтверждается, что в указанные периоды истица проживала в дер. ФИО2 Сурского сельского ФИО3 

<

адрес> Марийской АССР в хозяйстве ФИО2, состоящем в колхозе «Россия».

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила фамилию на «ФИО4» (свидетельство о заключении брака серии 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Оспаривая право истицы на включение в страховой стаж указанных периодов работы в колхозе, ответчик ссылается на то обстоятельство, что в спорные периоды лицевые счета, по которым велся учет рабочего времени, открыты не на имя истицы. 

Суд полагает, что данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 г., в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде. 

Из содержания справки № 80 от 05 июня 2018 г. следует, что в сведениях об учете труда и расчетов с членами колхоза «Россия» и совхоза «Сурский» за 1974-1981 г.г. содержится указание на имя истицы как лица, фактически работающего в колхозе в эти периоды. Имеются сведения о начислении ФИО7 (ФИО1) Л.Я. заработной платы в спорные периоды. 

То обстоятельство, что отработанное время и начисленная оплата труда велась по лицевым счетам отца истицы, по мнению суда, не может негативно отражаться на ее пенсионных правах, поскольку ее вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется.

Согласно архивной справке № № от 29.06.2018 в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Большевик» за 1980 г. содержится указание на имя и фамилию истицы как лица, фактически работающего в колхозе в эти периоды. 

Доказательства, опровергающие изложенные в названных справках сведения, суду не представлены. 

По мнению суда, допущенные в архивных сведениях о работе истца в спорные периоды неточности не могут служить основанием для отказа во включении названных периодов работы в страховой стаж, поскольку, учитывая указание на фамилию, имя истца, изложенные в справке сведения позволяют с достоверностью установить принадлежность этого документа именно ФИО7

Установлено, что поскольку ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее возраст в спорные периоды составлял 10-17 лет.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 г. № 507 «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение, что недопустимо

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт работы истицы в спорные периоды работы в колхозе «Россия» и совхозе «Сурский», является подтвержденным. 

В соответствии с п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Принимая во внимание, что членом колхоза ФИО7 не являлась, работа носила временный характер в свободное учебы в школе время, трудовая книжка колхозника истице не выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного истицей времени согласно справке СПК-колхоза «Сурский» 

<

адрес> Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справке № Б-250 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО7 следует удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку подтверждающие перерасчет страховой пенсии архивные справки представлены истицей при обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Марий Эл (межрайонное) за назначением пенсии, страховая пенсия по старости назначена ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом спорных периодов работы в колхозе с указанной даты. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Установлено, что истец ФИО7 за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании уплатила своему представителю ФИО8 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая объем работы, фактически проведенной представителем истца по ведению настоящего дела и подтвержденной материалами дела (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании по рассмотрению иска по существу), принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж ФИО7 периоды ее работы в колхозе «Россия», колхозе «Большевик» и совхозе «Сурский» Горномарийского района Марийской АССР в июне 1974 г. (5,5 ч/дней), июле 1974 г. (7,5 ч/дней), в июле 1975 г. (8 ч/дней), в июле 1976 г. (7 ч/дней), августе 1976 г. (2 ч/дня), в июле 1977 г. (1 ч/день), августе 1977 г. (4 ч/дня), в июне 1978 г. (8 ч/дней), июле 1978 г. (5 ч/дней), августе 1978 г. (6 ч/дней), в августе 1979 г. (20 дней), в июне 1980 г. (20 ч/дней), июле 1980 г. (21 день), августе 1980 г. (30 дней), сентябре 1980 г. (8 дней), в июле 1981 г. (22 дня), августе 1981 г. (19 дней) и произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное) в пользу ФИО7 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 12 ноября 2020 г.