РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-122/2017

01 сентября 2017 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

судьи Красовского А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению гвардии сержанта ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956, связанных с лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия командира войсковой части 53956, связанные с лишением ФИО5 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премии) за период с апреля по июнь 2017 года включительно, неправомерными и возложить на указанное должностное лицо обязанность издать приказ о выплате ФИО5 премии за приведенный период, направив данный приказ для его реализации в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ). 

Определениями судьи военного суда от 11 и 16 августа 2017 года административное исковое заявление ФИО5 принято к производству военного суда, по нему возбуждено административное дело, в соответствии с ч. 2 ст. 47 и ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена войсковая часть 53956, а в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее - УФО по ТО), как финансовый орган, а также установлено начало срока рассмотрения дела исчислять с 11 августа 2017 года.

Определением судьи военного суда от 23 августа 2017 года на основании ст. 291 КАС РФ исходя из позиции всех лиц, участвующих в деле, просивших об его рассмотрении без их участия и не возражавших относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности командира топогеодезического отделения. 

Командиром войсковой части 53956 ФИО5 был полностью лишен премии за период с апреля по июнь 2017 года включительно, мотивами для чего послужило невыполнение ФИО5 контрольных нормативов по физической подготовке 12 апреля 2017 года.

Указанные действия командира войсковой части 53956 ФИО5 полагал неправомерными, отметив, что по состоянию здоровья с 09 по 11 апреля 2017 года он, ФИО5, был освобожден от исполнения служебных обязанностей и поэтому 12 апреля 2017 года во время сдачи контрольных нормативов по физической подготовке сообщил должностным лицам, их принимавшим, что по причине болей в спине не имеет возможности сдать указанные нормативы, за что ему проставили неудовлетворительные отметки, которые по имеющейся у ФИО5 информации в дальнейшем были ему исправлены. 

Одновременно в обоснование своей позиции ФИО5 сослался на пп. «а» п. 79 и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядка), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривающие, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, а также перечень оснований для ее непроизводства.

На основании изложенного ФИО5 просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме и одновременно в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия в порядке упрощенного (письменного) производства.

ВрИО командира войсковой части 53956 гвардии капитан ФИО1 в письменных сообщениях просил рассмотреть дело без его участия, одновременно указав об отсутствии возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства. При этом представив необходимые для рассмотрения дела документы и сведения в письменных заявлениях подтвердил факт установления ФИО5 премии за период с апреля по июнь 2017 года включительно в размере 0 процентов на основании результатов контрольной проверки за зимний период обучения 2017 года. 

ВрИО начальника УФО по ТО ФИО2 в письменном сообщении просил рассмотреть дело без участия представителя УФО по ТО, одновременно указав об отсутствии возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается военнослужащим в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 2, 4 и 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (IV квартал).

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным прокурором Российской Федерации - в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации - в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.

Премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

На основании п.п. 77-80, 82 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Одновременно согласно ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

В силу п.п. 2, 4 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 установлено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПО «Алушта») приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные ПО «Алушта».

На основании письма Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 установлено, что правом издания и подписания приказов по строевой части по вопросам обеспечения денежным довольствием обладают командиры войсковых частей и начальники организаций, имеющие доступ к системе электронного документооборота ПО «Алушта» с ЕРЦ, которые с автоматизированных рабочих мест ПО «Алушта» обязаны вводить, содержащиеся в отмеченных приказах сведения, в базу данных ЕРЦ.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено, что основанием для производства военнослужащему премии, выплачиваемой ежемесячно, являются приказы соответствующего командира (начальника), имеющего доступ к системе электронного документооборота ПО «Алушта», и указанные приказы порождают у ЕРЦ обязанность перечислить военнослужащему данную премию, а у военнослужащего право на ее получение. При этом, исходя из установленной в Министерстве обороны Российской Федерации системы документооборота, непосредственно в ЕРЦ отмеченные приказы не направляются, а информация из них вносится в базу данных ЕРЦ с использованием ПО «Алушта».

Одновременно согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, и п. 80 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, конкретный размер премии военнослужащего зависит от качества и эффективности исполнения им должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Кроме того, в п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, и п. 82 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, приведены исчерпывающие случаи лишения военнослужащего премии, к которым наличие у него неудовлетворительной отметки по физической подготовке не относится.

На основании изложенного при установлении военнослужащему премии командованием должна учитываться вся совокупность факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности данного военнослужащего в соответствующем месяце, и при отсутствии оснований для лишения премии, перечень которых ограничен, должно приниматься решение о конкретном размере премии в соответствующих пределах.

При этом результаты военнослужащего по физической подготовке не относятся к основаниям для лишения его премии, а являются лишь одной из составляющих оценки служебной деятельности данного военнослужащего, подлежащей учету в совокупности с иными критериями, влияющими на размер премии. 

Соответственно командование при наличии у военнослужащего неудовлетворительной отметки по физической подготовке обязано учесть данный факт при установлении размера премии, но не вправе исключительно по указанному основанию лишать военнослужащего премии (полностью ее не выплачивать).

Одновременно исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что премия военнослужащим устанавливается приказом соответствующего командира не в фиксированном значении, а в размере до 25 процентов оклада денежного содержания, в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, то установление ее конкретного размера отнесено к субъективному усмотрению соответствующего командира и входит в его исключительную компетенцию, которую суд подменять не полномочен. 

При изучении материалов административного дела на основании административного искового заявления ФИО5 от 09 августа 2017 года, копии двух листов медицинской книжки ФИО5, расчетных листков ФИО5 за период с марта по июнь 2017 года включительно, писем войсковой части 53956 от 14 августа 2017 года № 2409, от 15 августа 2017 года № 2433 и от 18 августа 2017 года № 2447, выписок из приказов командира войсковой части 53956 от 17 апреля 2017 года № 332, от 26 апреля 2017 года № 75, от 26 мая 2017 года № 94, от 27 июня 2017 года № 115, рапортов командира 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956 гвардии подполковника ФИО3 от 20 апреля 2017 года и 18 мая 2017 года, рапорта ВрИО командира 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956 гвардии капитана ФИО4 от 20 июня 2017 года, ведомости результатов контрольной проверки за зимний период обучения 2017 года военнослужащих 1 реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 53956 по физической подготовке 11-12 апреля 2017 года, достоверно установлено, что гвардии сержант ФИО5 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира топогеодезического отделения взвода управления реактивного артиллерийского дивизиона. Выплата денежного довольствия ФИО5 производится через ЕРЦ. 

Согласно медицинскому заключению ФИО5 в связи с болезнью нуждался в освобождении от исполнения служебных обязанностей в период с 09 по 11 апреля 2017 года.

При этом 11 и 12 апреля 2017 года в войсковой части 53953 проходила контрольная проверка военнослужащих по физической подготовке за зимний период обучения 2017 года. По итогам указанной контрольной проверки физической подготовки ФИО5 в ведомости была выставлена оценка «неудовлетворительно» с формулировкой «не прибыл».

Исключительно в связи наличием указанной неудовлетворительной оценки по физической подготовки приказами командира войсковой части 53956 от 26 апреля 2017 года № 75, от 26 мая 2017 года № 94, от 27 июня 2017 года № 115 установлено не выплачивать ФИО5 премию за апрель, май и июнь 2017 года в полном объеме, в связи с чем ЕРЦ выплата указанной премии за приведенные месяцы ФИО5 не произведена. 

Других оснований для лишения ФИО5 премии за период с апреля по июнь 2017 года ни в указанных приказах, ни в иных представленных войсковой частью 53956 в суд документах не только не приведено, но и наоборот как следует из содержания письма войсковой части 53956 от 14 августа 2017 года № 2409, выписки из приказа командира войсковой части 53956 от 17 апреля 2017 года № 332, рапортов гвардии подполковника ФИО3 от 20 апреля 2017 года и 18 мая 2017 года, рапорта гвардии капитана ФИО4 от 20 июня 2017 года единственным основанием для непроизводства ФИО5 премии за приведенный период явились исключительно его неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Одновременно из писем войсковой части 53956 от 15 августа 2017 года № 2433 и от 18 августа 2017 года № 2447 усматривается, что в войсковой части 53956 имеется рабочее место ПО «Алушта», в связи с чем командир указанной войсковой части наделен правом издавать приказы об установлении военнослужащим указанной части размеров выплат, входящих в состав их денежного довольствия, сведения о чем вносятся в базу данных ЕРЦ с использованием ПО «Алушта», без направления самих указанных приказов в ЕРЦ. 

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям положений действующих нормативных правовых актов при установлении ФИО5 премии за период с апреля по июнь 2017 года включительно командование войсковой части 53956 учло не всю совокупность критериев оценки его служебной деятельности, приведенных в п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, и п. 80 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а только один из них - результаты ФИО5 по физической подготовке, которые сами по себе в отдельности основанием для лишения ФИО5 премии являться не могут, хотя и могут учитываться в совокупности с иными сведениями и влиять на ее конкретный размер.

Приведенных же в п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, и п. 82 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, оснований для лишения ФИО5 премии в ходе судебного заседания не установлено. 

При этом командование войсковой части 53956 обладает полномочиями по изданию приказов об установлении ФИО5 премии, но, вопреки мнению данного ФИО5, исходя из установленной в Министерстве обороны Российской Федерации системы документооборота, указанные приказы в ЕРЦ напрямую не направляются, а информация их них вносится в базу данных ЕРЦ с использованием ПО «Алушта», после чего ЕРЦ и осуществляет выплаты. 

Одновременно вопрос об установлении ФИО5 конкретного размера премии отнесен к субъективному усмотрению командования войсковой части 53956 и входит в его исключительную компетенцию, которую, учитывая разъяснения положений норм действующего процессуального права, приведенные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36, суд подменять собою не полномочен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО5 требований, а именно признает действия командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956, связанные с изданием приказов от 26 апреля 2017 года № 75, от 26 мая 2017 года № 94, от 27 июня 2017 года № 115 в части лишения ФИО5 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно за апрель, май и июнь 2017 года не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО5, и возлагает указанное должностное лицо и орган обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить эти приказы в приведенной части и повторно рассмотреть вопрос об установлении ФИО5 премии за апрель, май и июнь 2017 года в порядке и размере, предусмотренных положениями действующих нормативных правовых актов.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 в части требований о возложении на командира войсковой части 53956 и войсковую часть 53956 обязанности издать приказ о выплате ФИО5 премии за апрель, май и июнь 2017 года, направив данный приказ для его реализации ЕРЦ, как в преждевременных и необоснованных, отмечая при этом, что суд предрешать существо подлежащего самостоятельному принятию командиром войсковой части 53956 решения по указанному вопросу не полномочен, а необходимость направления приказов командования по вопросам тех ли иных выплат в ЕРЦ нормами действующего порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием не предусмотрена. 

Вместе с тем суд отмечает, что данное решение не свидетельствует об отсутствии либо наличии основании для установления ФИО5 премии за отмеченный период, а указывает исключительно на то, что командир войсковой части 53956 обязан рассмотреть данный вопрос установленным порядком, приняв соответствующее решение, которое ФИО5 в свою очередь вправе оспорить в случае несогласия с ним. 

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО5 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку исходя из дат издания командиром войсковой части 53956 приказов о лишении ФИО5 премии за май и июнь 2017 года - 26 мая 2017 года и 27 июня 2017 года соответственно, а также даты обращения ФИО5 с административным исковым заявлением в суд – 10 августа 2017 года (согласно отметке о регистрации заявления), отмеченный срок очевидно не пропущен. 

Что же касается лишения ФИО5 премии за апрель 2017 года на основании приказа командира войсковой части 53956 от 26 апреля 2017 года, то суд исходит из того обстоятельства, что положения нормативных правовых актов не предусматривают необходимости доведения содержания данного приказа до ФИО5, и подобных сведений в суд из войсковой части 53956, которой в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было разъяснено содержание ст. 219 КАС РФ, не представлено. 

Соответственно единственным объективным источником сведений о лишении ФИО5 премии за апрель 2017 года являлась информации о размере фактически выплаченного ему за этот месяц денежного довольствия, которое, исходя из расчетного листка ФИО5 за апрель 2017 года, было перечислено ему из ЕРЦ согласно п. 4, Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, 10 мая 2017 года, после чего ФИО5 фактически и стало достоверно известно о лишении его премии за апрель 2017 года. 

Таким образом, исходя из обращения ФИО5 с административным исковым заявлением в суд – 10 августа 2017 года, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок на обжалование действий командира войсковой части 53956, связанных с лишением ФИО5 премии за апрель 2017 года, административным истцом также не пропущен. 

Поскольку суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО5, то на основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, и разъяснений о применении норм процессуального права, приведенным в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1,. п. 2, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления надлежит взыскать с УФО по ТО. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956, связанных с лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, - удовлетворить частично. 

Признать действия командира войсковой части 53956 и войсковой части 53956, связанные с изданием приказов от 26 апреля 2017 года № 75, от 26 мая 2017 года № 94, от 27 июня 2017 года № 115 в части лишения гвардии сержанта ФИО5 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно за апрель, май и июнь 2017 года - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО5 

Возложить на командира войсковой части 53956 и войсковую часть 53956 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить приказы от 26 апреля 2017 года № 75, от 26 мая 2017 года № 94, от 27 июня 2017 года № 115 в части лишения гвардии сержанта ФИО5 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей соответственно за апрель, май и июнь 2017 года и повторно рассмотреть вопрос об установлении ФИО5 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель, май и июнь 2017 года в порядке и размере, предусмотренных положениями действующих нормативных правовых актов.

Об исполнении решения суда командир войсковой части 53956 и войсковая часть 53956 обязаны сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворения административного искового заявления ФИО5 в части требований о возложении на командира войсковой части 53956 и войсковую часть 53956 обязанности издать приказ о выплате ФИО5 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель, май и июнь 2017 года, направив данный приказ для его реализации в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – отказать. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО5 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии указанного решения.

Судья