дело № 1-264/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 ноября 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Рыбалко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в ххххххх, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, судимого хх.хх.хххх Лесозаводским городским судом ххххххх по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 5 апреля 2007 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от 2 сентября 2004 года. 14 марта 2008 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору Лесозаводского городского суда от 5 апреля 2007 г. назначено к отбытию 7 лет лишения свободы, на основании постановления судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21 мая 2008 г. к отбытию назначено 6 лет лишения свободы. 28 марта 2012 г. освобождён по отбытию наказания. 27 января 2014 г. Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 13 апреля 2016 г. освобождён по отбытию наказания,

защитника подсудимого - адвоката Осколковой В.Ф., представившей удостоверение № 656 и ордер, 

при секретаре Кочмарской О.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 после отбытия наказания в ФКУ ПК - ГУФСИН России по Приморскому краю, будучи освобожденным 13 апреля 2016 года по отбытию наказания, достоверно зная о том, что решением Спасского районного суда Приморского края от 17 февраля 2016 года, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений, которые были дополнены решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 июля 2016 г. будучи уведомленным о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 5 июня 2017 г. до 12 июля 2017 г. самовольно оставил свое место жительства по адресу: ххххххх край, тем самым уклонялся от административного надзора.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ - то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 после отбытия наказания в ФКУ ПК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, будучи освобожденным 13 апреля 2016 года по отбытию наказания, достоверно зная о том, что решением Спасского районного суда Приморского края от 17 февраля 2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений, которые были дополнены решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 июля 2016 г., будучи уведомленным о том, что должен соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований ст. 1 1 Федерального закона №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 25 июля 2017 г. умышлено самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ххххххх выехал за пределы Лесозаводского городского округа ххххххх в ххххххх края, где находился до 2 августа 2017 года, тем самым уклонялся от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Осколкова В.Ф. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель Рыбалко Е.Ю. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО1 с 5 июня 2017 года по 12 июля 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора квалифицированы верно.

Суд считает, что действия ФИО1 с 25 июля 2017 года по 2 августа 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1 суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, смягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО1 суд считает невозможным обеспечить достижение цели наказания посредством применения наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осуждённого.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 суд не усматривает оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ по преступлению совершенному в период времени с 5 июня 2017 года по 12 июля 2017 года в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ по преступлению совершенному в период времени с 25 июля 2017 года по 2 августа 2017 года в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять места жительства, работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному уголовно - исполнительной инспекцией графику.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________