Дело № 5-289/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей ФИО2, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представивших; рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-289/19 по протоколу 78 ПА № 900264 от 26 апреля 2019 года, составленному инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 ( 78-2120), об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец города Ленинграда; гражданин Российской Федерации; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; проживает по адресу: 

<

адрес>; (телефон №***); водительское удостоверение №*** «В»; ранее подвергался административному наказанию: 29.05.2018 года по ст.12.18 КРФоАП,

установил:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО4 ФИО1 в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах. 

14 марта 2019 года в 13 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ФИО5, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 120, совершил столкновение с автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО6: **.**.**** года рождения, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, причинив автомобилю марки «КИА», государственный регистрационный знак №***, повреждения заднего бампера.

Согласно объяснению, ФИО1 свою вину признал, и сообщил о том, он, управляя автомобилем марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №***, двигался по Невскому проспекту, д.120, со скоростью 20 км/ч. Проезжая между автомобилями, зацепил стоящий на светофоре, автомобиль. Скрылся с места ДТП, поскольку торопился по делам

Согласно объяснению потерпевшей ФИО6, она, будучи предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КРФоАП, сообщила о том, что 14.03.2019 года около 13 часов 44 минут, следовала по Невскому проспекту, д.120. Стояла в «пробке», в свой стороне движения. Второй участник ДТП пытался проехать между автомобилями, и задел задний бампер ее автомобиля. После чего, он отъехал в сторону, и предложил ей денежные средства, но она отказалась, и водитель автомобиля марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №***. В данном ДТП считает себя невиновной.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от 26 апреля 2019 года; протоколом 78 ПА № 900264 от 26 апреля 2019 года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением 78 9 045 013160 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 марта 2019 года (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер № б/н от 14 марта 2019 года, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д.120 (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 марта 2019 года, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «КИА Рио», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО7: **.**.**** года рождения, причинены повреждения заднего бампера; у автомобиля марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО5: **.**.**** года рождения, повреждения не установлены (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2019 года (л.д.5); объяснением от 14.03.2019 года, ФИО6: **.**.**** года рождения (л.д.6); карточкой учета транспортного средства «Форд Куга», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО5 (л.д.7); распечаткой результатов поиска правонарушений, согласно которой ФИО1 подвергался административному наказанию (л.д.8); объяснением от 02.04.2019 года, ФИО1: **.**.**** года рождения (л.д.12); определением о продлении срока проведения административного расследования от 13.04.2019 года (л.д.14); рапортом от 14 марта 2019 года, составленным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО8, согласно которого, 14.03.2019 года произошло столкновение 2-х транспортных средств, посте чего второй участник ДТП скрылся (л.д.15); DVD-диском (л.д.17).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №*** – ФИО1, совершившего столкновение с автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей непосредственно

Таким образом, ФИО1 14 марта 2019 года, будучи водителем и участником ДТП, на Невском проспекте, д.120 в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающим обстоятельством судья признает признание вины ФИО9; обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья, учитывая требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФоАП (один год).

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности не повлечет за собой совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Кроме того, судья полагает, что, освобождение ФИО1 от административной ответственности, не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Судья полагает, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, кроме того, содеянное им не повлекло за собой каких-либо неустранимых тяжких последствий.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного им правонарушения, поэтому судья полагает возможным ограничиться устным замечанием. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, и положения пункта 2.5 ПДД РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вреда здоровью и крупный ущерб, и не представляющее собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Судья признает указанное административное правонарушение малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий позволяют судье сделать вывод о том, что указанное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1; **.**.**** года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и объявить устное замечание в адрес ФИО1.

Производство по материалам административного дела № 5-289/19 по протоколу 78 ПА № 900264 от 26 апреля 2019 года, составленному старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 (78-2120), по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью. 

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО6 и в ОГИБДД. Постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим ФИО6 и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.