Дело № 2а-23/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Телебы С.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Николаева Ю.Г., представителя административного ответчика – командира войсковой части №, ФИО2, помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, при секретаре судебного заседания Гришиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в изменении основания увольнения с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 

- признать незаконным решение командира войсковой части №, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе внести изменения в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении ФИО1 с военной службы в запас на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- обязать командира войсковой части № в нести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении ФИО1 с военной службы в запас на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании ФИО1 просил административный иск удовлетворить, пояснив, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. На увольнение с военной службы по указному основанию в период прохождения военной службы он был согласен. Однако перед увольнением с военной службы командование войсковой части № не направило его на военно-врачебную комиссию. При этом перед увольнением с военной службы он обращался к командованию войсковой части № с рапортом о прохождении военно-врачебной комиссии, а беседа, на которой должен был выясняться данный вопрос, с ним не проводилась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику отдела военного комиссариата Ульяновской области по Новоспасскому, Радищевскому и Старокулаткинскому районам с просьбой рассмотреть его кандидатуру для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации. В рамках процедуры отбора на военную службу по контракту ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией военного комиссариата Ульяновской области, по итогам которой заключением от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена категория годности к военной службе: «Б» - годен к военной службе с 

<

данные изъяты>. Выявленные заболевания, по мнению административного истца, были получены им в период прохождения военной службы и по своему характеру препятствовали исполнению им своих должностных обязанностей. Таким образом, ФИО1 полагает, что после прохождения вышеуказанной военно – врачебной комиссии ему стало известно о наличии у него права на увольнение с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями, а поэтому командир войсковой части незаконно отказал ему в изменении основания увольнения с военной службы. Изменение основания увольнения с военной службы административному истцу необходимо для реализации права, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на денежные средства, дополняющие его накопления для жилищного обеспечения.

Представитель административного истца – адвокат Николаев Ю.Г. в судебном заседании административный иск своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части №, ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала и просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив, что у ее доверителя нет законных оснований для внесения требуемых административным истцом изменений в приказ об его увольнении с военной службы, поскольку он был уволен с военной службы по истечении срока контракта на основании его добровольного волеизъявления. При этом иных оснований для увольнения с военной службы у административного истца не было. Обстоятельство признания ФИО1 военно – врачебной комиссией военного комиссариата Ульяновской области после увольнения с военной службы годным к военной службе с 

<

данные изъяты>, не свидетельствует о наличии у него права на увольнение с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями. 

Помощник военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании также просил суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. 

Заслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО1 уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО1 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой внести изменения в его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении ФИО1 с военной службы в запас на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно письму командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в удовлетворении вышеуказанной просьбы отказано.

Как видно из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику отдела военного комиссариата Ульяновской области по Новоспасскому, Радищевскому и Старокулаткинскому районам с просьбой рассмотреть его кандидатуру для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией военного комиссариата Ульяновской области установлена категория годности к военной службе: «Б» - годен к военной службе с 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 статьи 50 которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в статье 34 Положения о порядке прохождения военной службе, в котором Президентом Российской Федерации, кроме того, воспроизведены указанные в статье 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Аналогичные положения закреплены в подпункте «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, с учетом следующих условий, при отсутствии других оснований для увольнения и при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Согласно пункту 12 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № командира войсковой части № уволен с военной службы в запас на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта. В последующем, в связи с обращением в ДД.ММ.ГГГГ к начальнику военного комиссариата Ульяновской области по Новоспасскому, Радищевскому и Старокулаткинскому районам с заявлением о поступлении на военную службу по контракту, административный истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией военного комиссариата Ульяновской области. Заключением указанной военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности к военной службе: «Б» - годен к военной службе с 

<

данные изъяты>. При этом состояние его здоровья на годность к военной службе, по имевшейся у него на момент увольнения с военной службы военно-учетной специальности, не оценивалось. 

Более того, представитель административного ответчика – командира войсковой части №, ФИО2, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании показали, что ФИО1 перед увольнением с военной службы к командованию войсковой части № с рапортом о направлении на военно-врачебную комиссию не обращался. Данное обстоятельство подтверждаются исследованной в судебном заседании книгой учета входящих документов войсковой части №. Также ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в ходе проведенной перед увольнением с военной службы с ФИО1 беседы, он вовсе отказался от прохождения военно-врачебной комиссии. Приведенные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд кладет их в основу решения, а, соответственно, к пояснениям в судебном заседании административного истца, свидетельствующим об обратном, суд относится критически и отвергает их как недостоверные.

При этом в судебном заседании не установлено каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности оговора вышеуказанными лицами административного истца.

Принимая решение, суд также учитывает, что обстоятельства, касающиеся порядка увольнения ФИО1 с военной службы, предметом спора по настоящему административному делу не являются.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имевшейся у него военно-учетной специальности не признавался, в период прохождения военной службы с рапортом о направлении на военно-врачебную комиссию и об изменении основания увольнения к командованию войсковой части № не обращался, суд приходит к выводу, что его обращение после увольнения с военной службы к командованию с заявлением об изменении основания увольнения, не могло повлечь каких-либо правовых последствий, связанных с изменением приказа об его увольнении с военной службы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1

Поскольку решение суда принимается не в пользу ФИО1, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся затраты на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС Российской Федерации, Ульяновский гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в изменении основания увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 1 августа 2017 года. 

Председательствующий С.Г. Телеба