Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнесстрой-ЖС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Бизнесстрой-ЖС» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор № на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с условиями Договора ответчик (Подрядчик) должен был выполнить комплекс работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался создать необходимы условия, принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1 Договора срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Договора стоимость работ составляет 1.854.096 рублей.

Согласно п. 6.2.1 Договора по завершению строительства и готовности к приёмке жилого дома Подрядчик в течении двух дней направляет сторонам письменное уведомление, а так же акт передачи - приёмки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

Частично работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1112117,70 рублей. в соответствии с чем был подписан Акт приёма - передачи выполненных работ.

Таким образом, просрочка по исполнению данной части работ составила 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

После таких существенных нарушений условии договора, истцом было отправлено предложение о его расторжении. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Таким образом, просрочка оставшейся части обязательства ответчика в сумме 741.978,30 составила 247 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итоговая неустойка составляет 1854096 рублей. 

Кроме этого, работы по строительству жилого дома были выполнены с отступлениями требований строительных правил и норм, технологии строительного производства, и оказывает негативное влияние на безопасность проживания в жилом доме. Каждое из допущенных отступлений, являясь дефектом строительного производства, влияет на возможность нормальной эксплуатации дома по своему прямому назначению. Это подтверждает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с предварительным извещением ответчика.

Стоимость данной экспертизы составила 25000 рублей.

Согласно вышеуказанного экспертного заключения, стоимость устранения недостатков строительства жилого дома составляет 593686,32 рублей.

Учитывая, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец планировала вселиться в этот дом и жить там, а также с учетом длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований, истец полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Между истцом и ИП Ч.Ю.В. был заключён договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанных услуг составила 10000 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой-ЖС» в её пользу:

- денежные средства на устранение недостатков в сумме 593.686,32 рублей;

- расходы на оплату экспертизы в сумме 25.000 рублей;

- неустойку в сумме 1.854.096 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей;

- расходы на оплату услуг юриста в сумме 10.000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 143,80 рубля;

- штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы. 

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала.

Представитель истца по доверенности Ч.Ю.В. исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом согласия истца, дела рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В соответствии с договором ответчик в качестве подрядчика принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>, а истец как заказчик по данному договору со своей стороны обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок окончания выполнения всех работ по договору ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. договора строительного подряда).

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 1854096 рублей(п.4.3).

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что частично работы были выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1112117,70 рублей, о чем был подписан акт приема-передачи выполненных работ(л.д. 13).

Сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, в нарушение условий договора подрядчик не выполнил в срок соответствующие работы в объеме, предусмотренные договором.

На основании приведенных норм материального закона, установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1112117,70 рублей.(1112117,70*3%*150 дней = 5004530, но не более суммы общей цены заказа).

Также подлежит взысканию неустойка за невыполненную работу по договору строительного подряда №, с даты начала выполнения работ по договору(ДД.ММ.ГГГГ) по дату подписания соглашения о расторжении договора(ДД.ММ.ГГГГ) (741978,30*3%*247 дней = 5498059 рублей, но не более суммы общей цены заказа).

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.Статья 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных положений, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что произведенный истцом расчет неустойки является верным, однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что работы по спорному договору частично оплачены не за счет личных средств истца, а за счет средств, полученных ею в рамках Государственной программы «Обеспечение граждан Нижегородской области доступным и комфортным жильем на период до 2024 года», периода просрочки исполнения обязательств, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1500000 руб.

В соответствии с абз. 5 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические работы по строительству жилого 

<

адрес> выполнены с отступлениями от требований строительных норм и правил, технологии строительного производства и оказывают негативное влияние на безопасность проживания в жилом доме.

Стоимость устранения недостатков строительства жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес> составляет 593686,32 руб.

Заключение экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не оспаривалось.

Данное заключение суд считает необходимым взять за основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Бизнесстрой-ЖС» денежных средств на устранение недостатков в сумме 593686,32 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца из расчета 50% от общей суммы удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 1047343 рубля 16 копеек.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста, расходы по оплате экспертизы, почтовые расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ) и перечень их не является исчерпывающим

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Бизнесстрой-ЖС» в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 руб., почтовые расходы в сумме 143,80 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме 8000 руб.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 18966 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнесстрой-ЖС» в пользу ФИО1:

на устранение недостатков сумму 593686,32 руб.;

неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1500000 руб.;

компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.;

штраф в сумме 1047343 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 части компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Бизнесстрой-ЖС» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 143 руб. 80 коп., на оплату экспертизы в сумме 25000 руб.

Взыскать с ООО «Бизнесстрой – ЖС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 18966 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков