2-730/2025

70RS0005-01-2024-004993-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 580 927,13 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 580 927,13 руб., проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 13 352, 00 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного истец росит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – 571 213, 11 руб., начисленные проценты – 35 315, 82 руб., штрафы и неустойки – 2 506, 88 руб. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 17 180, 72 руб.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 580 927, 13 руб. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 580 927, 13 руб., проценты за пользование кредитом – 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 13 352, 00 руб. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2. статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 609 035, 81 руб., а именно: просроченный основной долг 571 213, 11 руб.; начисленные проценты 35 315,82 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 2 506, 88 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 нарушались сроки внесения кредитных платежей, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя их фактических обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия заявления ответчиков о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер неустойки снижению не подлежит. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 2 506, 88 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 180, 72 руб., рассчитанную в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан отделом 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – 571 213, 11 руб., начисленные проценты – 35 315, 82 руб.; штрафы и неустойки – 2 506, 88 руб. 

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 17 180, 72 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2025.

Председательствующий /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-730/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Я.С. Шмаленюк

Помощник судьи Е.В. Некрасова