25RS0002-01-2020-005498-10

Дело № 12-578/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 20.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока № 2а-4507/2019, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по взысканию алиментных платежей, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам. Так, решением суда установлено, что отсутствие доказательств извещения административного истца об обращении судебного решения в рамках исполнительного производства от 27.10.2011 № 7985/18/25040-ИП к принудительному исполнению исключает вывод об уклонении административного истца от исполнения требований исполнительного документа, а также к выводу о том, что фактически в течение более 7 лет взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, при прекращении перечисления денежных средств прежним работодателем имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении нового места работы должника, привлечении его к установленной законом ответственности, однако не предпринимала никаких активных действий, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в принудительном исполнении решения. Имеющееся в материалах дела заявление П от 02.11.2011 о невозможности явки ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не может быть признано достаточным для подтверждения наличия у административного истца сведений о предмете исполнения. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания должнику ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

В назначенное для рассмотрения жалобы время ФИО1 и его защитник Бондаренко А.В., к извещению которых принимались меры, не явились.

Изучив материалы дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

27.10.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владивостока на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 000292450 от 15.12.2019 по делу № 2-1925/09 от 03.11.2009, вступившему в законную силу 14.11.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 21486/11/05/25 о взыскании с ФИО1 в пользу П алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – П 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.08.2009 и до наступления совершеннолетия ребенка. 

В рамках возбужденного исполнительного производства было установлено, что ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных законом обязанностей и скрывал свои доходы, не информировал судебных приставов-исполнителей о трудоустройстве в: Филиал Владивостокский АО «Страховая группа» «Спасские ворота – М», ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России, РООИ «Здоровье человека», «Карл Шторц СЕ и Ко.КГ», Дальневосточный Федеральный университет, ООО СМО «Восточный страховой альянс». Сведений о заключенных между взыскателем и должником мировых соглашений судебному приставу-исполнителю с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства по настоящее время не предоставлялись. 

03.07.2020 в адрес ФИО1 было вынесено требование о необходимости прибыть 07.07.2020 в отдел судебных приставов-исполнителей для дачи пояснений по поводу непредставления информации (скрытии) о получении доходов со следующих организаций: Филиал Владивостокский АО «Страховая группа» «Спасские ворота – М», ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России, РООИ «Здоровье человека», «Карл Шторц СЕ и Ко.КГ», Дальневосточный Федеральный университет, ООО СМО «Восточный страховой альянс».

По данному факту в отношении ФИО1 07.07.2020 составлен протокол № 134 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 20.07.2020 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Общие требования к постановлению содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.п. 5.2.2, 5.2.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12. В описательной части постановления должностным лицом ФССП России излагаются конкретные деяния, содержащие признаки административного правонарушения.

Далее приводится содержание доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении необходимо мотивировать выводы должностного лица относительно квалификации административного правонарушения по той или иной статье КоАП РФ и ее части с указанием признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.26, ст. 17.8.1, либо ч. ч. 1 или 3 ст. 17.14, либо ст. 17.15 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления также указываются мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении конкретного наказания.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении должностное лицо ФССП России, рассматривающее дело об административном правонарушении, осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Вместе с тем право представлять доказательства дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014. Доказательства соблюдения данного требования в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, в постановлении не указано, в чем конкретно заключается административное правонарушение, не указаны место и время совершения административного правонарушения. 

По требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ВГО от 03.07.2020 ФИО1 явился для дачи пояснений по поводу не предоставления информации (сокрытия) о получении доходов со следующих организаций: Филиал Владивостокский АО «Страховая группа» «Спасские ворота – М», ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России, РООИ «Здоровье человека», «Карл Шторц СЕ и Ко.КГ», Дальневосточный Федеральный университет, ООО СМО «Восточный страховой альянс».

Из объяснений ФИО1 следует, что с 2011 года между ним и его бывшей супругой был заключен договор о ежемесячных перечислениях на содержание ребенка в размере 20 000,00 рублей, после поступления в ПКУ – в размере 10 000,00 рублей. О вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал в 2018 году. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы установлены вышеописанные неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана материалами дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При наличии вышеуказанных обстоятельств постановление от 20.07.2020 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 20.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.О. Семенцов