77RS0023-02-2024-019013-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 21 апреля 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2025 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы», в котором с учетом уточнений просили взыскать 

в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06.03.2023 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/5-9-313-3/А, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцам в собственность объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2024. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, отраженные в Акте первичного осмотра и устранения недостатков от 04.07.2024, стоимость устранения которых согласно Акту экспертного исследования ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» № 506 от 12.08.2024 составила сумма Направленная 30.07.2024 в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала. 

адрес «ДСК-1» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2023 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/5-9-313-3/АН, в соответствии с которым ответчик построил и передал истцам в собственность объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2024. 

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, отраженные в Акте первичного осмотра и устранения недостатков от 04.07.2024, стоимость устранения которых согласно Акту экспертного исследования ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» № 506 от 12.08.2024 составила сумма 

Направленная 30.07.2024 в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов была оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых судебно-экспертных исследований».

Согласно экспертному заключению № 37-СТЭ от 15.04.2025 жилое помещение – квартира № 313, расположенная по адресу: адрес не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/5-9-313-3/АН от 06.03.2023 г.

В исследуемой квартире имеются недостатки строительных работ, в том числе указанные в заключении специалистов, возникшие при производстве работ в помещении вследствие нарушения строительных норм и правил, в том числе СНИП и ГОСТ, СП, технических требований, действующих на момент проведения экспертизы, применяемых в отношении жилых помещений в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 23-43 заключения)

Выявленные дефекты использованию квартиры по прямому назначению не препятствуют.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил на дату составления экспертного заключения составляет сумма, из которых работы - сумма, материалы – сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Учитывая заключение судебной экспертизы, а также отсутствие доказательств возмещения истцу ответчиком расходов на устранение строительных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

При этом довод ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, судом отклоняется ввиду следующего.

Указанное условие содержится в части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Однако, в силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Обязанность ответчика по возмещению расходов истца на устранение строительных недостатков возникла после получения претензии истца от 28 июля 2024, то есть до 1 января 2025 года. 

Следовательно, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда вследствие недостатков объекта долевого строительства, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия истца была направлена ответчику 28.07.2024 то есть в период действия моратория на взыскание штрафа, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. С учетом изложенного штраф взысканию с ответчика не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фиоД, подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева

 Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025