Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО4, 

при участии помощника судьи Ким Д.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес GLE 350, регистрационный номер 

<

***> принадлежавшим ему на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2

Согласно административному материалу ответчик - ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Мерседес GLE 350, регистрационный номер 

<

***>. 

Во исполнение условий договора страхования (полис SYS1388412750) истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость второго составила 190 881, 80 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

В связи с чем, истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 881, 80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 038 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании виновность в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и размер причиненного ущерба не оспаривал. 

Представитель третьего лица ООО «АВС-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. 

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен Договор страхования - полис SYS1388412750, автомобиля Мерседес GLE 350, регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес GLE 350, регистрационный номер 

<

***> принадлежавшим ему на праве собственности, и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель ФИО2 (л.д. 16).

Согласно справки о ДТП, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, не застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков ФИО1 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав указанное ДТП страховым случаем СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страхователю ФИО1 в рамках полиса SYS1388412750 в сумме 190 881, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО2, как причинителя вреда.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, для урегулирования вопроса в досудебном порядке, однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения, в размере 190 881, 80 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 190 881, 80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 038 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО4