Дело №2-1857/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Рустамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/18 по иску АО «ГУТА-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Банк» обратилось в суд сискомк ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженностипокредитномудоговору, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом«ГУТА- БАНК» и Климашевской ФИО2 был заключенКредитныйдоговори в соответствии с условиями Заявления Банк предоставил Заемщикукредитв размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованиекредитом19,9% процентов годовых. Целькредита: на потребительские нужды.

Денежные средствапокредитув размере 600 000,00 рублей были перечислены Банком на счет Заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.7. Правил возвратКредитаи уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п.3.7.3 Правил в целях исполнения обязательствповозвратукредитаи уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

В нарушение условийКредитногодоговора, требований ст.819 ГК РФ, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основногодолгаи начисленных процентов за пользованиекредитомв установленные сроки.

Ответчику было направлено Требование о досрочном возвратекредита. Ответчик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обраться в суд с заявлениемодосрочномвзысканиикредита, процентов за пользованиекредитом, а также судебных расходов и расходовповзысканию, которые Банк понесет в ходевзысканиязадолженности.

Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако, до настоящего временизадолженностьпо кредитномудоговоруне погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженностьответчика перед истцом составила 1679620,58 руб., в том числе: Штрафные санкции за несвоевременную оплату основногодолгапоКредитномудоговору 0,13руб.; проценты за просроченную задолженностьпокредиту– 200137,04 руб.; просроченные проценты – 492943,46 руб.; срочный основнойдолг– 563819,66 руб.; штрафные санкции за несвоевременную оплату процентовпоКредитномудоговору– 422720,29 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> 05/0220-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ГУТА-Банк» и Климашевской ФИО2. Взыскатьс Климашевской ФИО2 в пользуАО «ГУТА-Банк» задолженность по кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679620,58 рублей, а также расходыпоуплате госпошлины в размере 16598,10 рублей.

Истец АО «ГУТА-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и временисудебногозаседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УМВД ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находитискподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямидоговораи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «ГУТА- БАНК» и Климашевской ФИО2 был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к "Правилам предоставления ОАО “ГУТА-БАНК” физическим лицам кредита на потребительские нужды” на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями Заявления Банк предоставил Заемщикукредитв размере 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом19,9% процентов годовых. Целькредита: на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере 600 000,00 руб. были перечислены Банком на счет Заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.7. Правил возвратКредитаи уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика.

На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательствповозвратукредитаи уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

В нарушение условийКредитногодоговора, требований ст.819 ГК РФ, Ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основногодолгаи начисленных процентов за пользованиекредитомв установленные сроки.

Согласно п.3.9. ПравилкредитованияБанк имеет право потребовать досрочного погашенияКредитаи уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если Банк не получит любой из причитающийся емупоКредитномудоговорув установленные сроки платежей.

Согласно п.3.8. Правилкредитованияв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствповозвратуКредитаи уплате процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставкупоКредиту, указанную в Заявлении, на сумму просроченного платежапоКредитуи/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашениязадолженности, до ее фактического возврата.

Как следует из представленных доказательств, ответчику было направлено Требование о досрочном возвратекредита. Ответчик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обраться в суд с заявлениемодосрочномвзыскании кредита, процентов за пользованиекредитом, а также судебных расходов и расходовповзысканию, которые Банк понесет в ходе взысканиязадолженности.

Однако, срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, азадолженностьпокредитномудоговорудо момента обращения в суд не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьОтветчика перед истцом составляет 1679620,58 руб., в том числе: Штрафные санкции за несвоевременную оплату основногодолгапоКредитномудоговору– 0,13 руб.; проценты за просроченную задолженностьпокредиту– 200137,04 руб.; просроченные проценты – 492943,46 руб.; срочный основнойдолг– 563819,66 руб.; штрафные санкции за несвоевременную оплату процентовпоКредитномудоговору– 422720,29 руб.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, согласующимся с условиями заключенного договора и не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений, контрарасчета, судом принимается как допустимое доказательство расчет истцапо исчислению задолженностипокредитному договору.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению окредитованииисполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашениякредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.67ГПК Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиказадолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможнымвзыскатьс ФИО1 суммузадолженностив размере 1679620,58 руб.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении илио расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, Банк направил ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате суммыкредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования банк вправе обратиться в суд. В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем, требование истцаорасторжениикредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подачеискаистец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16598,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9,10).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащимвзысканиюс ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16598,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «ГУТА-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ГУТА-Банк» и Климашевской ФИО2.

Взыскатьс Климашевской ФИО2 в пользуАО «ГУТА-Банк» задолженность по кредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679620,58 рублей.

Взыскатьс Климашевской ФИО2 в пользуАО «ГУТА-Банк» расходыпоуплате госпошлины в размере 16598,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 г.

Судья В.С. Рощина